社媒用戶任擺布 科網霸權須受制

本周兩宗事件令人關注美國科網巨企的霸權行為，一是facebook濫用市場支配地位，強制分享WhatsApp用戶的資料，二是多個社交平台封殺美國總統特朗普及其支持者的帳戶，有否損害言論自由，科網巨企應否有權執行這些「家法」。美國科網巨企利用壟斷行為損害客戶和公眾利益，歐盟一直有採取行動管束，更擬制訂嚴格法例限制，香港為保消費者及公眾利益，亦應加緊研究仿效歐盟行動。

香港市民最普遍使用的社交平台 WhatsApp，其母公司facebook近日宣布強制分享WhatsApp 用戶資料，引發用戶鼓噪，facebook澄清WhatsApp用戶對話仍受加密保障，今次更改主要關乎WhatsApp商業用戶。

不過客戶對facebook的澄清仍有疑慮，因其保障客戶的記錄並不良好。它在二〇一四年收購WhatsApp時曾表明，不會共享其用戶資料，但其後食言，不過那次亦給予用戶選擇可以不分享，今次則是強制執行。在客戶反彈下，facebook回應今次只涉商業客戶，但難保下次就會強制分享個人用戶資訊。

私隱欠保障 「分享」犯眾怒

對此WhatsApp用戶出現「轉會潮」，轉往客戶私隱度較高的社交平台Signal和Telegram，Telegram在三天間用戶急增二千五百萬人。雖然自由市場貴乎選擇，但WhatsApp在不少市場如香港享有支配地位，用家轉平台仍要承受極大不便。對於facebook損害客戶的行為，歐盟就有嚴厲監管，在三年前因facebook違背收購承諾，出售WhatsApp客戶資料，判其罰款一億二千多萬美元。

此外，歐盟正制訂更嚴厲的《數碼市場法案》，以杜絕科網巨企利用自家平台資訊損害用戶利益，香港政府應追上科技發展，仿效歐盟保障港人私隱。

科網巨企近期另一引爆爭議的是，有否損害言論自由。特朗普在社交平台號召支持者包圍國會，觸發暴力衝擊事件，多個社交平台封鎖特朗普帳戶，以防止他再次鼓動暴力，YouTube和facebook分別封鎖特朗普帳戶一至二周，Twitter和Snapchat則永久封殺特朗普帳戶，Twitter還封鎖逾七萬個特朗普支持者帳戶；蘋果、Google和亞瑪遜則停止特朗普支持者的社交媒體Parler。

科網巨企如此大規模清算特朗普及其支持者，引發侵害言論自由、專權等批評。特朗普大兒子就代父親在Twitter貼文，指美國言論自由不復存在，大家已活在奧威爾的《1984》，意即人民言論和行動受獨裁者「老大哥」全面控制。美國憲法第一修正案防止政府阻礙言論自由，但私人企業封殺特朗普及其支持者，是否觸犯憲法，就存在爭議。

任意封殺 權力大過政府？

社交平台的影響力無遠弗屆，故外界一直認為社交平台有責任刪除有害言論，今次科網巨企亦以此為由封殺特朗普。然而，何謂有害言論，應由誰來決定？若科網巨企聯手禁止某些人發言、封殺某一種聲音，那權力是否還大於政府？美國科網巨企一向支持民主黨、不滿特朗普，今次封殺他及其支持者，有沒有公報私仇的目的？若科網巨企可以封殺不利他們的民選政客，那權力是否凌駕人民選票之上？

還有一個極大的問題，就是美國科網巨企的雙重標準。它們今次在美國極為嚴厲地禁制煽動暴力言論，但它們過去在不少國家卻是挑起政治暴亂的一大助力。己所不欲勿施於人，為甚麼在美國不容許煽動暴力言論，它們在別的國家卻無視甚至助長散播？美國科網巨企欠全世界一個交代。對此港府也須研究如何依法規管社交平台，以維持社會穩定。