夾公仔店涉娛樂場牌 上訴裁決影響大

（星島日報報道）旺角兩家夾公仔店前年被食環署控告無牌經營，違反《公眾娛樂場所條例》，原審裁判官認為夾公仔店毋須領取公眾娛樂場所牌照，故不受防疫禁令所限，毋須停業。律政司不服裁決提出上訴，指玩夾公仔機需要一定技巧、運氣及判斷能力，涉及遊戲成分，屬《公眾娛樂場所條例》所指為遊樂而設計的「機械裝置」，不但過程歡愉，亦會吸引人群聚集。惟夾公仔店則認為夾公仔機、扭蛋機及自動販賣機均不受條例所限。法官黎婉姫表示需時考慮，定於八月二十四日頒布書面判詞。據悉，食環署手頭上每個地區仍有多宗類似的夾公仔店無牌經營案件，以待本案有結果才決定會否繼續提告，一旦律政司勝訴，無牌經營的夾公仔店可判罰款二萬五千元及監禁六個月，另在罪行持續期間可再判每日罰款二千元。
涉案兩家夾公仔店位於旺角信和中心M樓及二樓，各鋪佔地四百多平方呎，共有三十二部夾公仔機，店內亦有找換機，食環署於二○二○年一月二十二日巡查及拍攝店鋪營運情況，發現兩店涉違反《公眾娛樂場所條例》無牌經營。原審裁判官認為夾公仔機與扭蛋機性質相同，不屬娛樂裝置，故裁定毋須領取公眾娛樂場所牌照。
律政司指考驗技巧運氣

律政司署理高級助理刑事檢控專員何眉語認為，如機械裝置提供娛樂及歡愉成分，便需領取公眾娛樂場所牌照，而在夾公仔機的情況，玩家藉着操控系統如按鈕或操控杆等，以獲取物品，涉及遊戲成分，故屬《機動遊戲機（安全）條例》所指的為遊樂而設計的「機械裝置」。玩家投幣至夾公仔機，藉着移動操控杆抓取物品，需要一定技巧、運氣及判斷能力，憑經驗掌握適當角度，雖然不一定會夾中任何心儀公仔，絕對稱得上是「遊玩」。

而扭蛋機及自動販賣機主力用作販賣用途，扭蛋機販賣人氣動畫特定主題產品，買家投入金錢後隨機取得貨物，只涉及單一扭動機關，操作簡單，沒有太多遊玩成分，而且買家能從招紙介紹中預知他們能取得甚麼類型的產品，只要投幣便必定能隨機取得貨物，目的明顯是販賣貨物，並非為遊樂而設計。黎官一度質疑：「扭蛋機唔係俾人玩㗎咩」，控方解釋指，扭蛋機提供娛樂的成分亦只是提高銷售額的伎倆，主要是買賣流行產品，毋須牌照管制。
辯方：店家無責任控制人流

控方認為科技日新月異，夾公仔機機種五花八門，夾公仔機台主為了控制經營成本，會使用程式控制機械爪抓件的成功率，玩家或需投入大量金錢才能抓取喜愛的物品。而「必中模式」需要玩家投幣特定金額後，才能讓玩家夾至成功為止，否則一定「蝕大本」，故投幣價格便會提高，夾公仔機「一般模式」及「必中模式」之目的仍是謀利，同時存在遊戲成分，與一般販賣貨物的模式不相同。

代表涉案公司Claw Boss Limited的大律師李健志指，夾公仔機是由「台主」非「店主」所擁有，而且夾公仔店「無門無閘」，二十四小時開放，市民可以自由進出，認為店鋪只是提供場地予台主擺放夾公仔機，沒有責任控制人流，所以夾公仔機、扭蛋機及自動販賣機均不受條例所限，如控方認為應規管夾公仔機、扭蛋機及自動販賣機等，應向立法會建議立法規管。

李亦認為如控方同意扭蛋機屬於有娛樂成分的「機械裝置」，但卻毋須領取公眾娛樂場所牌照，則是選擇性執法。市民夾不到公仔與扭不中心儀貨品情況相似，扭蛋機更有招紙遮蓋物品，令扭蛋機比夾公仔機更加充滿未知之數，但兩者同是銷售產品並非遊玩。案件編號：裁判法院上訴五○三——二○二一。