前私隱專員辭任辯方律師

（星島日報報道）信諾環球保險被指於二○一九年底至翌年中私自將一名市民的個人資料用作直接促銷，被個人資料私隱專員公署票控一項「無同意下，將個人資料用於直接促銷」罪。控方早前以任職期間曾經接觸事主投訴為由，申請將辯方大律師、即前私隱專員黃繼兒剔出案件。觀塘法院裁判官屈麗雯昨表示，黃繼兒以身體問題退出本案，終止代表被告，故毋須處理控方申請。屈官將案件排期至明年三月六日開審，預期為期兩天。 
被告原本由大律師黃繼兒代表出戰，惟昨日已改由另一名大律師李澍桓代表。辯方交代黃繼兒已經終止代表被告，「黃可否擔任辯方法律代表」一事已淪為空談，故要求裁判官毋須再處理控方申請。控方則反指如今為時尚早，距離案件開審時日不短，認為法庭應為控方申請作出裁決，以保萬全。屈官終未就申請作出裁決，認為毋須處理。
憂影響法庭正直觀感

大律師黃繼兒早前陳詞指，私隱專員公署一向都是不偏不倚的法定組織，不是政府部門，直至二○二一年十月起底條例生效，公署才首次獲賦予刑事調查及檢控權力，但也只是起底相關案件。黃強調公署與律政司檢控科並非站在一起，整個機構的初心是要監管所有持份者，而最大的調查客戶則是政府。

黃繼兒又稱，本案涉及直接促銷，而公署在此類案件沒有刑事調查權，機構指責只是負責基本篩查（readout exercise），包括審視投訴是否瑣碎等，「事實上係一個mailbox」。正因公署沒有公權力，只能將本案轉介予警方及律政司，反問「如果公署有權調查，為何不完成所有調查？」黃不同意自己繼續代表被告，會削弱司法公正。

副刑事檢控專員萬德豪當時質疑，黃繼兒曾是公署最高負責人，若容許他繼續代表被告，或會令法庭正直不阿的觀感受損。他反駁控方立場並非指公署與檢控科有何關係，或者公署有否調查權，重點是公署作為法定組織，可以就其結論決定投訴能否轉介給其他執法機構，「咁唔係公權力係咩？」而黃當時作為公署最高負責人，曾將投訴轉介給警方調查，但現在卻以辯方律師身分辯護，「受害者會否認為公義得到彰顯？」

被告信諾環球保險有限公司被票控「無同意下將個人資料用於直接促銷」罪，被控於二○一九年十二月四日至二○二○年四月十七日，使用個人資料直接銷售特別產品及服務，但已在同意之範圍外。

案件編號：KTS 25173/2021。