【8.18非法集結】余若海續作結案陳詞 反駁辯方指警方行動不合比例批評
2021-03-12 11:17 
壹傳媒黎智英與8名民主派人士涉嫌於前年8月18日民陣集會後帶領群眾遊行到中環遮打道，區諾軒及梁耀忠早前認罪候判，其餘被告均否認兩項明知而參與及組織未經批准集結控罪受審，周三被裁定表證成立。資深大律師余若海今日在區域法院代表控方繼續作結案陳詞，反駁辯方對警方行動不合比例的批評，指警方當日的不作為，未能構成辯方基礎去批評警方行動不合比例。
余若海重申，未經批准的遊行即使和平，也不代表無罪，不能不可檢控，《基本法》賦予律政司檢控決定不受干預，除非有濫用程序或政治影響等特定情況，否則法庭也不能禁止律政司提出檢控。
辯方書面陳詞引用了大批海外案例，引述歐洲人權公約保障結社集會自由，指出和平集會即使未經批准也應容忍包容，余若海反駁眾案例均旨在說明行動上不符比例，無法解釋制度上限制是否相稱，又引終院案例反駁指「相稱性檢驗（Proportionality Test）」四部曲中，大部份情況如限制具正當目的，目的與限制具合理連繫和必要，則合乎比例。
余若海再反駁辯方指執法行動不符比例，指警方當日忍讓眾被告行為不設限，以讓其行使遊行集會自由，又指辯方所指的早已知會「流水式」安排、警方不曾警告、有責任協助人群進出會場等，均不構成恰當基礎質疑警方行動，重申遊行遭反對，未經批准，根據《公安條例》警方毋須考慮當日人數及行為而改變原初決定。余若海再指律政司具檢控自主，延誤8個月亦不會限制人權，更無證據顯示當日帶領遊行隊伍的眾被告正在疏散人群。余若海再區分司法機構的「裁斷事實（adjudicate facts）」及立法機構的「立法事實（legislative facts）」，前者舉證標準為一般刑事標準，後者則為權衡風險。
9名被告依次為黎智英、前任議員李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁、梁耀忠、民主黨創黨主席李柱銘及區諾軒，同被控在前年8月18日組織未經批准集結及明知而參與未經批准集結2罪。
法庭記者：陳子豪
最新回應