【專題】理性加感性推廣疫苗 劉宇隆盼滴水可穿石

做疫苗專家難，在這年頭做專家更難。理性說數據暫未全面，遭市民質疑引進疫苗原因不合理；用感覺作判斷，又被人質疑無科學精神，甚至被標籤為「所謂專家」，這都是疫苗可預防疾病科學委員會主席劉宇隆近期的經歷。站出來解說卻換來千夫所指，劉宇隆沒有介懷，因他深知推廣疫苗接種，自己責無旁貸，「我的責任是將我所知道的、所感覺到的，盡量講給不同人聽。」即使排除疫苗疑慮的進程舉步維艱，但他樂觀相信只要堅守自由選擇接種的原則，相信及尊重市民的決定，終能讓香港走出疫情困局。

記者 林紫晴 攝影 褚樂琪

近期在記招上只要有劉宇隆在場，他的言論必會惹人注目。在衞生防護中心記招上，用鉛筆敲打自己頭部，打完疫苗又突如大隻佬高舉雙手，他的一舉一動，與其他一本正經的專家不盡相同。

香港打針數據輸成條街

「很多人說我是『所謂專家』，我真的不是疫苗專家。」兒科出身的劉宇隆加入疫苗委員會約三十年，一直為疫苗把關，卻謙稱自己只是「俾意見」，似乎是怕了專家的頭銜。談到疫苗猶豫，他解釋並非新冠疫苗獨有，「英國人以前對麻疹疫苗不太信任，所以接種率有點問題。但香港的爸爸媽媽就好信，所以小朋友的打針覆蓋率可以去到百分之九十九。」

劉宇隆打開電腦，展示多項與新冠疫情相關的最新數據，「可以睇到香港的疫苗接種率屬於偏低，譬如四月五日，每一百人只有七點七人打，但世界的平均數是八點七。再看新加坡是二十五點九，香港個數真是低到難以置信，輸了成條街。」

不忍病童因疫情延誤治療

看着眼前的數據，劉宇隆不禁反問，「成日都話香港市民質素不俗，但為何這麼少人接種疫苗？香港人正在擔心甚麼？這是誰的責任？」他每日打開報紙，看到「打針亡」的大字標題均會氣憤難平，因他想像到不少市民看到後會卻步，「傳媒點解要做標題黨？這樣做會害了香港最無助的那群人。我真係好激氣！」

作為兒科醫生，劉宇隆最不忍心看到患病兒童因疫情得不到及時治療。他治療過一名患有肺癆的小朋友，「他來到時啲菌已擴散全身，嚴重到都不知如何醫治，幸好之後病情穩定下來。」他又見過只得一兩歲的小朋友患上皮肌炎，兩隻腳都不能走路，「我們用盡九牛二虎之力，先救得返，現時都未出得院。這些都是最基層的小朋友。」

穿「勉逆歷」T裇打針被譏笑

很多人將疫苗接種與死亡直接連繫，在劉宇隆眼中，這是哲學上的悖論，「我已經講過好多次『公雞叫太陽升』，太陽是否因公雞『咯咯』叫先升起呢？當然不是啦。正如一個人下晝心臟病死，是否因為食完早餐所以死呢？」他又用醫管局的數據來分析，「打針後因中風、心血管病而死亡的個案，與前三年的數據比較，基本上是無分別的，只是很難用三言兩語去講。」

站得愈前，愈容易招人話柄。劉宇隆穿上病人組織「勉逆歷」的T打疫苗，希望藉此鼓勵市民接種，卻換來他人譏笑，他唯有苦笑以對：「好多人鬧到我儍，見過有張相將我變成超人、有個斗篷，我覺得好好笑。」

因曾承認基於科興第一、二期的研究數據，判斷長者接種安全有效，又提到用「感覺」去選擇疫苗，劉宇隆被人批評欠缺科學精神，「當日我是如何說出『感覺』二字，記者問了甚麼問題我不記得了。我只知道我不是全知全能，我不是神。我們現時對新冠疫苗所知的只是皮毛，過多六個月又可再知多些。」

他決定接種科興疫苗，先用數據比較過兩種疫苗的機理及保護範圍，並非全憑感覺行事，「我是一名老餅，當然會信一個用了五十年的滅活疫苗技術。它的保護率的確不及另一隻疫苗，但我覺得已經『夠用』，可以再用其他方法『搭夠』。」但他強調每人的需要不一樣，「如果年輕人要成班人出去玩，更高保護率的疫苗可能會較適合，所以我們要尊重每個人的生活狀態。」

由推廣新冠疫苗接種開始，劉宇隆已強調自由選擇接種是不能妥協的原則，但政府最近推出「疫苗氣泡」引發公平擔憂，他認為必須平衡「小我與大我」的利益，亦應設有期限，「我一直都同政府講，要相信及尊重市民的選擇權。如果立法叫市民去打針，我一定反對。正如強逼要打針，不打就無工做，我都一樣反對。」

自由選擇是不能妥協的原則

推廣過眾多疫苗，劉宇隆直言「極難」推動新冠疫苗，正如他在寫給港大醫科生的公開信提到：「市民對疫苗心存疑慮，加上社會存在矛盾，互相猜疑，我們的接種速度遠遠落後於新加坡等地。」他深知要改變現況並不容易，唯有用不同的方法、不斷地解說，深信滴水終能穿石，「同醫護同事講、去不同醫院的疫苗講座講，同傳媒講。我的責任是將我所知道的、所感覺到的，盡量講俾不同人聽，希望這些人再散播出去。疫苗接種計畫不能單純靠理性，都要靠感性，要靠故事去觸動人。」

他拿起辦公桌上的其中一本《靜思小語》，讀出一句讓他共鳴的話：「天下事一個人做不來，必須很多人手同時推動，很多腳力同時邁進，才能成就天下事。」他說疫苗接種正是當刻的天下事，期盼市民同心協力、各司其職，一同走出疫情困局。

我的責任是將我所知道的、所感覺到的，盡量講給不同人聽。

《星島日報》