【專題】古蹟辦評級多遺漏 準則不透明難監察

自主教山配水庫險被拆卸一役後，各界關注如何避免重蹈覆轍。在古蹟辦工作二十多年的資深考古學家李浪林批評，古蹟辦由回歸前僅三十多人，至近年編制人手過百，仍招來人手不足的批評，核心問題在於政府不視歷史建築為專業，導致經驗未能累積，效率低下。此外，古蹟辦自二○○○年完成全港戰前歷史建築普查後，倚賴公眾建議加入其他歷史建築進行評估，惟採納意見的準則並不公開，建築文物研究者陳天權整合十八個未有列入評級名單的戰前建築，部分歷史可追溯至香港開埠前，他認為古蹟辦應公開準則，好讓民間合力找出滄海遺珠。 記者 郭增龍

李浪林師承北京故宮博物院前院長張忠培，是香港首屈一指的考古學家，曾任職古物古蹟辦事處二十多年，直至一八年退休，見證港府看待歷史建築物的變化。自去年十二月發生主教山配水庫事件後，不少人認為，古迹辦人手不足是看漏眼的原因，李浪林不敢苟同，「我初入古蹟辦時只有三十多人，現在是前面加個一（即超過一百三十多人），還說人手不夠？」

他指出，政府內部只有歷史專業，沒有細分歷史建築及考古，低估了進行歷史建築評級及考古的難度，「做慣展覽的人，你要他去做歷史建築，是不是人人都做得到？」除了資歷不足，公務員三年一調的政策，同樣令經驗難以累積，「在古蹟辦工作的同事個個都要加班，最少也要做到七八點，因為不熟手，結果辛苦得來，又容易出錯。」

欠專責歷史建築評級人員

其實，古蹟辦內亦有歷史建築專家，據李浪林了解，曾擔任建築調查工作的馮志明，其博士論文正是研究西式建築，惟目前擔任海防博物館的一級助理館長。至於中式建築，則以伍志和的認識最深，但伍現為非物質文化遺產辦事處館長。

就此，古蹟辦承認，其編制並沒有單純負責進行歷史建築研究及評級工作的人員，但指出館長職系人員具備歷史研究、文物保護、教育推廣等相關知識和經驗，政府亦會安排培訓，以更新所需專業知識。

參考中外的做法，李浪林指出，內地各省市的文物局只是負責行政工作，歷史建築的研究及視察工作交由專家組負責，確保工作由具相關資歷的學者完成；英國則由政府聘請的歷史建築專家進行相關工作。他建議盡早將歷史建築研究及評級的工作專業化，避免主教山事件重演。

普查名單欠詳細名稱地址

除了評級人手問題，社會關注的另一焦點，是本港的歷史建築是否已悉數被發現及評級。事實上，古蹟辦在九六年至○○年間，曾進行全港歷史建築普查，記錄八千八百多幢於一九五○年或以前落成的建築，再在○九年挑選其中一千四百四十四幢歷史價值較高的建築物，轉交古諮會審議。截至本年三月，尚有八十三項的擬議評級有待古物諮詢委員會確認。

至於公眾提名的歷史建築項目，包括主教山配水庫，則會納入「須進行評級的新項目」，目前有約三百四十個。歷史建築研究者陳天權比對古蹟辦的資料，整合出十七幢不在政府評級項目內的戰前建築，包括宗教建築、鄉村建築、學校建築、軍事及懲教建築，部分建築建成年份遠至一八二八年（見圖），他認為古蹟辦現有名單內有不少遺漏。

《星島日報》記者將陳天權提供的建築物名單，比對古蹟辦早前公開的八千八百多幢歷史建築普查名單，由於普查名單內不少缺乏建築物名稱及詳細地址，除了中環聖保羅堂雪卿樓、西貢窩美村聖母無原罪小堂及元朗十八鄉白沙村楊苑建築群，其餘十五幢難以確定是否在名單之中。

倡資助民間機構考察

陳天權估計，其提供的十七幢歷史建築，之所以不在評級名單之中，有機會是古蹟辦根本不知道其存在，「很多佛寺很低調，如果鄉紳沒有主動報告，隨時無人知道。」另一可能是古蹟辦經審視後，認為不值得納入評級名單，但陳天權坦言難以掌握古蹟辦的標準，「好像主教山附近的石硤尾健康院，我也有撰文提過該建築反映社區健康歷史，最後健康院連同主教山配水庫納入新項目之中。」就此，古蹟辦回應指，會為公眾提交建議項目的文物價值進行初步研究，若具文物價值，會納入「須進行評級的新項目」名單內。

事實上，根據古蹟辦當年的普查報告，有參與專家指出普查工作無論在時間、人手及資源均有不足，亦未能訪問村民，令資料或有缺失。不過，李浪林認為，普查所需資金多，加上不同專家各有不同側重點，無可避免出現遺漏，建議政府資助民間機構進行考察，為港府補漏。

《星島日報》