【專欄】金融機構做預案應對《反制裁法》

全國人大常委會下月十七至二十日在北京召開會議，日前公布的議程中，包括審議增加香港和澳門《基本法》附件三所列全國性法律的決定草案之議案。外界一般都相信，這個議程涉及的就是《反外國制裁法》。

　　現時中美關係惡劣，雙方刀來劍往，美國動輒祭出「制裁」武器，《反外國制裁法》就是中國對美國制裁策略的反制做法。不過，香港是一個國際金融中心，將《反外國制裁法》引用到香港，會對香港造成多大的影響，是特區政府最為關心的問題。究竟《反外國制裁法》如何在香港實施，是否要進行本地立法，據聞港府至今仍不甚了了。不過，若然要進行本地立法，就會由政制及內地事務局負責相關工作。

兩條文細則決定「辣度」

　　政界中人指出，若《反外國制裁法》引用到香港，最大影響的條文，相信是第十二條。該條文規定，「任何組織或個人均不得執行或協助執行外國國家對我國公民、組織採取的歧視性限制措施。」若有組織或個人違反此一規定，「侵害我國公民、組織合法權益的，我國公民、組織可以依法向人民法院提出訴訟，要求其停止侵害、賠償損失。」

　　在美元獨大的情況下，現時香港的金融機構，都會執行美國的制裁命令，受到美國制裁的人士，都難以獲得金融機構的服務，以免遭到美國的懲罰。但《反外國制裁法》實施後，這些執行美國制裁措施的金融機構，卻變成「夾心人」違反《反外國制裁法》，那會有甚麼後果？會否有刑事責任呢？是金融界最為關心的其中一個問題。有熟悉《反外國制裁法》的政界人士相信，第十二條應該並不涉及刑事罪行，而只賦予受制裁者可作民事索償。

　　金融界人士指出，若第十二條只涉及民事索償，影響尚不至太大，但究竟是否真的如此，仍有待具體條文出籠後，才能作實。而另一金融界關心的條文，是第十四條，「任何組織和個人不執行、不配合實施反制措施的，依法追究法律責任。」當中法律責任是甚麼？亦惹起憂慮。尤其是對於外資金融機構，若這些機構在外國的總公司或子公司，與受中國制裁的人士有關，是否亦須受《反制裁法》管轄呢？凡此種種，目前都未有答案，要視乎中央要求香港實施《反制裁法》的力度去到幾大。

另一金融界人士預計，牽涉的銀行及金融機構將陷於兩難局面，「例如Citibank（花旗銀行）不能不執行美國制裁命令，但做了又可能不能在香港營業，機構都企咗係到。」該人士認為，中央希望以反制裁令銀行及金融機構向美國施壓，讓美國政府不敢再隨意實施制裁，因為最終會令美國公司受損。但由於法例對金融機構影響可以很大，他期望政府官員與金管局可明白企業困難並提供協助，包括商量如何處理局面、講清金融機構如何才能符合法規等。

但亦有金融界人士相信，實際影響未必有想像中大。他指出，金融界應對制裁問題都有經驗，會做風險評估預案，包括減少與高風險政治人物的生意往來。直言在中美角力下，高風險政治人物日後到銀行開戶，可能更為困難。

《星島日報》專欄「大棋盤」作者：杜良謀