楊艾文指近年覆核量刑申請刷新紀錄 江樂士稱香港毋須設量刑委員會

香港法律周2021今踏入第2天，國際刑事法律研討會今在香港會議展覽中心演講廳及網上同步進行。國際刑事法律研討會第二個議題為《判處罪犯：維持公眾對刑事司法的信任》，由港大法律系副院長楊艾文主持。楊指近年律政司申請覆核量刑的案件多達十多宗，以前一年只會有兩至三宗覆核量刑的申請，可謂刷新新紀錄，令人思考是否近年下級法院多出錯需糾正，還是法律定義出問題，抑或是上級法院考慮更有懲罰性的判刑。

高等法院首席法官潘兆初未有到場，以預錄視頻及簡報的形式進行演講。潘指法官並非生活在象牙塔，若法官判刑過輕或過重，均會削弱公眾的信心，適當的量刑可確保公義得以彰顯，法官必須獨立及政治中立，檢控官亦有責任協助法庭量刑。

當判處犯下嚴重罪行年輕罪犯時，在阻嚇性及更生性取得平衡十分困難，相關指引說明判處年輕罪犯時，判監應是最後一個選擇。而社會討論案件判刑，希望公眾理解量刑原則及原因。香港法官會維繫公眾對司法制度的信心，有需要時會考慮為量刑方面進行改革。

前刑事檢控專員、資深大律師江樂士分享指，香港沒有強制性量刑，司法酌處權亦甚為廣泛 ，過輕的判刑可能會削弱公眾對法律體系的尊重，但過分重判亦不能有效秉行公正。法官和裁判官的判刑選項眾多，但當他們從寬處理時經常會受到批評，尤其是涉案受害者及親友，甚至關注事件的公眾、團體及政客亦會要求嚴懲。雖然法庭毋須反映民意，但也不能完全忽視民意。

江樂士指通常強烈譴責司法機構的人其實對案件了解不深，往往只是依賴傳媒的粗略報道，法院亦不能受輿論驅使而作出嚴懲，江樂士認為通過判決理由去增進案件的透明性為最佳解決方法，各級法院判刑時均須提供判刑理由，但當場處理多案的裁判官一般只會提出簡短的判刑理由，若法官在判刑時提供切實的理由，包括加刑及減刑因素、過往案例、判刑選項等，便能減少錯誤的可能性，亦可減少市民對司法機構有欠公允的批評。

江樂士建議媒體深入報道判決理由，便有助公眾更了解案件判決背後的原因，司法機構去年十月已邁出一大步，把區域法院及裁判法院的裁決及判刑撮要，上載到司法機構網頁，令公眾可在網上得到詳細理由，毋須單單依靠傳媒的報道，有助減輕公眾對案件判決的疑慮。

江樂士指法庭在審訊時控辯雙方均可發言，但在量刑時則只有辯方律師可發言，檢控官只可向法庭提供量刑指引及資料，控方亦不應建議刑罰。但檢控官代表公眾利益，如有判刑問題出現時，律政司或會申請覆核判刑。江樂士認為控辯雙方均可在量刑時發言，向法庭建議合適刑期，會減少律政司覆核案件的情況，避免罪犯進行成本高昂又費時的重審，符合各方的利益。

上訴庭負責頒布量刑指引，但量刑指引並非一成不變，而是不時進行研究。不少人呼籲成立量刑委員會，有反對人士指一旦成立量刑委員會，會令法庭失去酌情權。江樂士指英國早已成立量刑委員會，有組織地制定量刑指引，評定量刑指引對判決實踐及判刑對受害人的影響。由於英國的案例量刑在香港同樣應用，江樂士認為香港成立量刑委員會不會有任何作用，更有可能篡奪司法機構的獨立性，故認為香港毋須制定量刑新機制。

署理副刑事檢控專員萬德豪就檢控官量刑時是否應提供量刑建議，檢控官可發揮積極作用協助法庭判刑，一旦判刑過輕或過重而提出覆核時，檢控官便可向上訴庭提出法律意見及建議適當量刑。萬贊成如檢控官在量刑時可以發言，以引導法庭進行適當判刑，便能避免判刑上訴或覆核的情況出現。