覆核打電話囚權 犯人歷三年敗訴

　　（星島日報報道）繼司法覆核成功為囚犯爭取投票權後，二○一六年在囚人士蔡全新再次入稟司法覆核爭取囚權，容許在懲教院所內致電予非家人聯繫，質疑目前懲教署用以限制的《工作守則》超越署方職權範圍而且違憲，侵害囚犯通訊自由。法官黄國瑛昨認為《工作守則》合乎比例地限制人權，具足夠理據支持，越權質疑基礎薄弱，乃判蔡全新敗訴，須付訟費。

　　申請人為蔡全新，答辯人為懲教署署長及赤柱監獄監督。申請方質疑《工作守則》違憲，侵害囚犯通訊自由，而且《監獄條例》及《監獄規則》均沒有限制在囚人士使用電話，故認為《工作守則》越權。申請方又認為法庭應保障囚犯陳情權，容許在囚人士可申請通電話，並指《工作守則》相關內容歧視沒有海外親屬的在囚人士。案件於二○一八年開審，時隔三年後昨裁定蔡全新敗訴。

  黃官指，無論申請抑或批准囚犯通電話均需視乎事件需要個別而論，《工作守則》目前能平衡更生及懲罰需要，具正當目的，目的與視乎需要的限制之間具合理連繫且必要，合理地平衡了社會及個人利益，合乎比例，通過了「相稱性測試（Proportionality Test）」，故沒有違憲。判詞續指陳情權適用於刑事審訊辯護，無法延伸至行政部門處理申請的行政決定。再者經檢視署方證據後，黃官認為囚犯申請通電話時，先後經初級及高級兩名職員會面了解，以人道地考慮是否具備實際需要及時通訊，故囚犯已具備足夠機會陳情。

  黃官稱，普通法制度下，判囚剝奪和約束了在囚人士和外界全面通訊的自由，與自由人有異，僅申請方誤以為《工作守則》設下限制，說法實屬錯誤，黃官遂認為《工作守則》並沒有與《監獄規則》不一致，越權質疑基礎薄弱。判詞最後指不類同情況毋須一視同仁，反而更應給予不同待遇，不認為《工作守則》含歧視成分。判詞解釋在囚人士如連續兩個月未被探訪或通電話，方能致電海外親屬通話十分鐘，歧視一言站不住腳。

  蔡全新昨敗訴後，蔡耀昌代表社協於庭外形容判決「令人失望」，社協需時研究判詞、諮詢法律意見和蔡全新溝通再考慮下一步行動，以決定是否上訴，或物色合適個案做法律挑戰。案件編號：憲法及行政訴訟 一八八——二○一六。