修例風波｜TG頻道擁有人串謀煽惑他人參與暴動7罪成 下月中判刑

26歲電腦技術員於2019年10月至2020年6月間，透過作為Telegram頻道「SUCK Channel」擁有人，多次發布煽動性訊息，包括「仲有時間淨低，可以去燒狗宿舍」、「目前兵力集中曬係去曬暴大」等。他否認串謀煽惑他人參與暴動等7罪，以及煽惑他人干犯上述罪行的18項交替控罪。區域法院暫委法官許肇強今於西九龍法院裁定，被告串謀煽惑的7罪罪名成立，餘下18項交替控罪則毋須處理。

案件押後至5月19日下午判刑，期間被告繼續還押懲教看管。

許官裁決時指，被告在警誡下承認為「SUCK Channel」擁有人，而頻道擁有人擁有最大權力，可以直接或者授權管理員發布、修改和移除訊息，故涉案訊息必然在被告授權下發布。控方指稱，案發時段橫跨9個月，被告無可能對頻道訊息毫不知情。再者，頻道上至少有另外15名管理員，被告必定與身分不詳人士達成協議，非法煽惑他人干犯罪行。此外，本案有證據顯示被告最早於2019年11月把「SUCK Channel」訊息轉發至其他以相似名稱及頭像登入的平台，包括facebook、Instagram、連登，被告必然知悉訊息內容。許官認同控方分析「合情合理」，反問被告如果不曾參與發布涉案訊息，為何當初會在陌生人手中接管頻道。

辯方曾於審訊階段指，警方取證時出現一連串問題，包括把手機連接上網等，導致有機會刪走手機原有或下載原本沒有的煽動訊息，破壞證據資料完整性。不過許官同意控方專家證人指，警方取證時需要把手機連到網上，以移除其他「已登錄的設備（Active Sessions）」防止外來干擾，以及重設雙重認證。加上Telegram的訊息內容儲存於雲端伺服器，上網與否均不會影響訊息內容，反而能夠讀取最新和準確的信息內容。

許官另同意控方指，被告手機上除了Telegram外，亦以「SUCKER」相類名稱及頭像登入facebook、Instagram、連登討論區等平台，該些帳戶不可能巧合地同時被盜用。本案更加沒有證據顯示被告手機操作上有不正常之處。

許官總結，被告作為頻道擁有人及管理者，在案發期間必然知悉涉案煽惑訊息，並授權其他發布者，即與他人達成協議串謀煽惑他人犯案，不但提供平台讓人散播大量煽惑訊息，也對發布者的行為視而不見，未有即時移除對方權限，因此裁定被告7項串謀煽惑罪全部成立。

被告伍文浩被控各一項串謀煽惑他人刑事毀壞、串謀煽惑他人縱火、串謀煽惑他人公眾妨擾、串謀煽惑他人製造炸藥、串謀煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害、串謀煽惑他人參與暴動，及串謀煽惑他人施用毒藥或其他殘害性物品或有害物品。他另被控合共18項交替控罪，指稱他煽惑他人干犯上述刑事罪行，並無「串謀」元素。25項控罪的案發日期介乎2019年10月4日至2020年6月28日。

開案陳詞指，涉事Telegram頻道「SUCK Channel」於2019年8月20日開設，只有擁有人及獲擁有人授權的管理員方可以發布、修改或刪除頻道上的訊息。該頻道發佈訊息以鼓勵網民干犯不同刑事罪行，包括刑事損毁、公眾妨擾等。截止被告被捕當日，頻道約有10萬名訂閱用戶及超過2萬條信息。被告作為擁有人及管理者，必然知悉有其他人於頻道上發布涉案訊息，明顯是與他人達成了協議，串謀發布至少42條訊息，非法煽惑他人干犯7種不同刑事罪行。控方另指稱，被告以「SUCKER」名義發布至少18條煽惑訊息，從而構成18項交替控罪。

被告在2020年8月26日被捕，警誡下承認有份管理頻道，但稱未有發布過任何訊息。警方於其手機找到2個Telegram應用程式，發現被告分別以「Sucker」及「C」帳戶名稱登入該2個應用程式，前者是「SUCK Channel」的擁有人；後者則是頻道的管理者。辯方爭議警方登入被告手機帳戶時，同時出現4個IP地址，即可能有4個人或裝置控制該帳戶；加上頻道內有15名管理員曾用「SUCKER」名義發言，難以證實訊息是否由被告發出。被告作為頻道管理員，不代表串謀發布涉案訊息。

法庭記者：凌子淇

立即下載｜全新《星島頭條》APP：https://bit.ly/3yLrgYZ