工程師涉管有雷射筆及膠索帶表證成立 明日續審

24歲工程師涉於2019年10月在黃大仙港鐵站外管有雷射筆及一包膠索帶，否認公眾地方管有攻擊性武器及管有物品意圖損壞財產2罪，今於於九龍城法院開審。拘捕警員供稱沒有紀錄被告任工程師，被告有可能自稱為工程師，但不認為其因此便可隨身攜帶雷射筆。控方舉證完畢，裁判官莫子聰裁定表證成立，審訊明續。

現為保安局警司的陳喬崔今以專家證人身分作供稱，案發後檢驗出涉案雷射筆為3B級別。陳受盤問時承認未測試過3B或3R級別的雷射筆能否切割膠片或刻字，亦不知道哪些行業需要使用第3級別的雷射筆。

拘捕警員24215供稱，當日3時許在黃大仙E出口外見到被告，並於其左前褲袋搜出一支雷射筆，側孭袋則搜出一包索帶。被告被查問時沒有回應為何放雷射筆於褲袋及為何在該處出現，因認為被告的回答未足以令人相信他合理管有物品，故以管有適合作非法用途的工具罪拘捕被告。

辯方則指出，雷射筆其實是從被告的側孭袋裏搜出，警員否認。辯方又指，被告曾回答警員他當日正前往黃大仙北館，警員起初指沒印象，但及後改稱被告沒有回答。警員亦對被告的後褲袋放有卡片套、工程師學會發出的證件及被告的身分證放於哪裏表示沒印象，又忘記被告是否曾告知任工程師，但亦指被告或許有說。辯方質疑，警員沒有紀錄查問的問題及被告的回答，是選擇性不紀錄對被告有利的證據，警員否認。對於沒有紀錄被告任工程師，警員則稱「就算係工程師，我都唔覺得可以左前褲袋隨身有雷射筆」。

證人警員54604（中）。

警員解釋，他查問被告時沒有視其為疑犯，加上被告管有的物品不是法定的違法物品，故沒有紀錄其查問的問題。但指因為被告沒有正面回答問題及沒有合理解釋管有物品的原因，遂宣布拘捕被告。被問到是否因為被告行為可疑故截查他，警員則表示被告由另一名警員截停，他只負責搜查。

案發時駐觀塘反黑組的警員54604供稱，他於案發當日接收涉案雷射筆，拘捕警員24215曾向他提及雷射筆是從被告的袋中搜出。

被告陸建希被控於2019年10月13日，在港鐵黃大仙站E出口外的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即一支雷射筆及管有一包膠索帶，意圖用作摧毀或損壞他人財產。

法庭記者：陳曉欣

星島新聞集團慶回歸25周年專題網站，請即瀏覽：https://bit.ly/39AQC3m
立即下載｜全新《星島頭條》APP：https://bit.ly/3yLrgYZ