港女兩度被偷拍出Po公審掀爭議 偷拍照曝光 網民驚呼：咁都算犯法？｜Juicy叮

一名港女兩度在個人社交帳戶出Po公審被人偷拍，最近一次更公開自己被偷拍的照片，部分網民指內容只是普通街拍，「咁都算犯法」，有網民更指涉事港女，平日公開的相片，尺度更大，事件掀起爭議。

港女兩度被偷拍出Po公審掀爭議 平日晒相仲暴露？↓↓↓

一名港女兩度在個人社交帳戶出Po公審被人偷拍，在網上掀起爭議。

兩次Po網被人偷拍港女。

她最近公開捉到偷拍男的相片，她在相片上寫道：「X你老X又偷影X街」。

相中該偷拍男子持手機，打開相簿，似在刪除偷拍相片。

另一張為偷拍相片，偷拍照拍到該港女全身，角度為平視，未有拍到港女秘密部分。

相片看到當時穿性感露腰衫的港女，站在一間店鋪的書報陣列架前。

港女在有關偷拍照上寫道：「咁都可以話冇錄到我？係咪又要我報警。」

該名港女最近在個人社交帳戶，以限時動態公開捉到偷拍男的相片，她在一張相片寫道：「X你老X又偷影X街」。

相中拍到一名估計為偷拍男子的大半身，男子手持手機，打開相簿，似在刪除偷拍相片。

該港女在兩個月前，亦曾出Po，公審一名港男扮聽電話，偷拍和跟蹤她。

其後被她男朋友捉住理論，當時有途人代為報警，該Po只是文字描述。

該港女（右）表示，早前在等男友（左）放工時，亦被偷拍及跟蹤。

涉事港女在兩個月前亦曾表示被人偷拍，最後由途人報警。

港女公審偷拍男的帖文一出，不少網民熱議事件。

網民：「乜香港喺街唔可以影人咩？」

網民：「咁啲街拍全部都犯法喎。」

網民：「無影到私密既部位，唔犯法㗎喎。」「影雜誌唔覺意影到。」

網民：「講真，報警都無用，又無影私人部位個啲，overall影全身啫。」

不過，有網民則不同意，認為偷拍港男，未有獲得當事人同意已不對，「依家影人有冇問過佢？」

網民：「唔犯法唔代表合理......冇家教、冇禮貌。」

網民：「如果畀人偷拍嗰個係我，我唔會咁大方講得出，因為無犯法所以算數囉。」

「係咪又要我報警」

另一張則為該港女的偷拍照，看到偷拍照拍到該港女全身，角度為平視，未見高炒或低炒等視角，亦未有拍到港女秘密部分。

相片看到當時穿性感露腰衫的港女，站在一間店鋪的書報陣列架前，港女在有關偷拍照上寫道：「咁都可以話冇錄到我？係咪又要我報警。」

其後，有網民翻查該港女的個人社交帳戶。

發現她平日晒相，相片的暴露程度，有些比偷拍照尺度更大。

包括有出浴照。

有網民更找到該港女自述與男友結識過程。

部分網民藉此借題發揮：「出街畀人影下就報警，平時Ig就po呢啲相。」

不過，多位網民均指出偷拍與自己晒相，完全不能相提並論。

網民：「其實係consent問題，我自己Po，身體自主=冇問題。」

網民：「佢po呢啲相上IG，就代表畀人偷拍係合理？你智商負數？」

網民：「自己影點同人哋偷影！」

網民：「咁你自己都唔想畀人影啦。」

兩個月前亦曾被人偷拍

該名港女在兩個月前，亦曾出Po，公審一名港男扮聽電話，偷拍和跟蹤她，其後被她男朋友捉住理論，當時有途人代為報警，和今次不同，該Po只是文字描述，未附有相片。

港女公審偷拍男的帖文一出，不少網民在連登討論區熱議事件，網民焦點在該偷拍照如同普通街拍相，這是否犯法。

網民：「平時post性感照，並唔等於佢想被偷拍，所以你嘅邏輯並唔成立。」

網民：「的確咁影人係disturbing，人哋有harmful係正常，有人咁影你，你都harmful啦。」

大律師陸偉雄接受《星島頭條》網查詢時表示，單憑該張相片的內容，難言觸犯窺淫罪。

他指出，因為不涉及高炒低炒拍攝私密部分，亦未有聚焦放大拍攝女子的敏感部分。

另外女子身旁有書架，若拍攝者解釋在拍攝書架，亦可講得通。

不過，陸偉雄指出，這並不代表該偷拍男可免刑責。

因為若他拍攝前有涉及跟蹤該女子等犯罪情節，導致該女子合理地擔心本身的安全或利益，均可能觸犯遊蕩罪。

遊蕩罪一經定罪，可處監禁2年。

他呼籲隨街拍攝別人，為免引起爭駁或可能觸犯刑法，最好事先徵得當事人同意。

偷拍行為可能觸犯《2021年刑事罪行（修訂）條例》（窺淫罪），最高刑罰為監禁5年。如分享影像涉及偷窺或偷拍，不論是第一身拍攝、發布或轉發，也可能會干犯罪行。

街拍是否犯法掀爭議

「乜香港喺街唔可以影人咩？」「咁啲街拍全部都犯法喎。」「無影到私密既部位，唔犯法㗎喎。」「影雜誌唔覺意影到。」「講真，報警都無用，又無影私人部位個啲，overall影全身啫。」

不過，有網民則不同意認為偷拍港男，未有獲得當事人同意已不對，「依家影人有冇問過佢？」

「代表你可以偷影人？on X logic。」「唔犯法唔代表合理......冇家教、冇禮貌。」「如果畀人偷拍嗰個係我，我唔會咁大方講得出，因為無犯法所以算數囉。」「港男係有種偷拍癮，咩XX垃圾都影一餐，連T恤牛仔褲既女都有得影，幾時學日本韓國影相一定要有聲。」

網民起底指事主曾Po出浴照

事件爭議不息之際，有網民翻查該港女的個人社交帳戶，發現她平日晒相，相片的暴露程度，有些比偷拍照尺度更大，包括有出浴照。

部分網民藉此借題發揮：「出街畀人影下就報警，平時Ig就po呢啲相。」

網民狠批：自己影點同人哋偷影

不過，多位網民均指出偷拍與自己晒相，完全不能相提並論：「其實係consent 問題，我自己Po 身體自主=冇問題。」「佢po呢啲相上IG，就代表比人偷拍係合理？你智商負數？」

「自己影點同人哋偷影！」「咁你自己都唔想畀人影啦。」「平時post性感照，並唔等於佢想被偷拍，所以你嘅邏輯並唔成立。」「的確咁影人係disturbing，人哋有harmful係正常，有人咁影你，你都harmful啦。」

大律師：偷拍男或觸犯遊蕩罪

大律師陸偉雄接受《星島頭條》網查詢時表示，單憑該張相片的內容，難言觸犯窺淫罪，因為不涉及高炒低炒拍攝私密部分，亦未有聚焦放大拍攝女子的敏感部分，另外女子身旁有書架，若拍攝者解釋在拍攝書架，亦可講得通。

不過，陸偉雄指出，這不代表該偷拍男可免刑責，因為若他拍攝前有涉及跟蹤該女子等犯罪情節，導致該女子合理地擔心本身的安全或利益，均可能觸犯遊蕩罪，遊蕩罪一經定罪，可處監禁2年。

籲隨街影人應獲當事人同意

他呼籲隨街拍攝別人，為免引起爭駁或可能觸犯刑法，最好事先徵得當事人同意。

偷拍行為可能觸犯《2021年刑事罪行（修訂）條例》（窺淫罪），最高刑罰為監禁5年。如分享影像涉及偷窺或偷拍，不論是第一身拍攝、發布或轉發，也可能會干犯罪行。

根據第200章 《刑事罪行條例》，任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，不論單獨或結伴在該處出現，而導致他人合理地擔心本身的安全或利益，即屬觸犯遊蕩罪，一經定罪，可處監禁2年。

同場加映：瑜伽褲女搭港鐵遭「視姦」 公審大叔猥瑣狂𥄫 網民竟唔buy↓↓↓↓

有港女搭港鐵遇到一名大叔猥瑣狂𥄫，狂𥄫對象包括一名著性感瑜伽褲的女子，她在社交平台發片公審該名猥瑣大叔「視姦」，但不少網民竟然唔buy負評不絕，令該港女要急急刪帖。

瑜伽褲女搭港鐵遭大叔猥瑣狂𥄫↓↓↓↓

有港女搭港鐵遇到一名大叔猥瑣狂𥄫，狂𥄫對象包括一名著性感瑜伽褲的女子，她在社交平台發片公審該名猥瑣大叔「視姦」，但不少網民竟然唔buy負評不絕，令該港女要急急刪帖。

港女發表的公審片長約30秒

影片看到一名戴帽大叔一邊玩手機

一邊狂𥄫左方一名瑜伽褲女

大叔看得起勁

影片有時以近鏡拍攝

看到大叔「牛咁眼」

女子在片中寫著：「哇X隻眼就快跌出嚟。」

女子在片中寫著：「阿叔我知你好鍾意睇瑜伽褲，佢係咁望我+女仔下體。」

女子在片中寫著：「認真我覺得呢個行為好嘔心。」

港女表示她「行前啤住佢，佢又唔望喇喎」。

瑜伽褲女被看了一會，起初沒有在意。

其後似發現，扭轉頭。

該大叔似感到被發現，也低頭看手機。

大叔低頭看了一會兒手機

後來又忍唔住抬頭

似偷偷再𥄫女

大叔後來換轉姿勢

大叔這時抬頭發現其醜態被拍下

他望一望偷拍的港女

之後又埋身看手機

但不久又忍唔住

扭轉頭再𥄫瑜伽褲女，影片到此結束。

拍片公審大叔的港女其後被網民起底

她在其社交平台晒大批性感照片

拍片公審大叔的港女其後反被網民批評

她最後刪去有關影片

在該港女社交平台可見她晒大量性感照片

該港女亦有著貼身瑜伽褲

該港女日常亦有著貼身性感瑜伽褲

該港女在社交平台晒性感衣著

該港女發帖公審遭大叔「視姦」，引來網民熱議。

該港女發帖公審遭大叔「視姦」，引來網民熱議。