23條立法︱持《蘋果日報》舊報紙涉「管有煽動意圖刊物」? 鄧炳強 : 要有「合理辯解」

2024-03-09 16:13

《維護國家安全條例草案》委員會今日（9日）繼續逐條審議23條立法草案。選委界管浩鳴問及市民留有《蘋果日報》舊報紙是否屬於「管有煽動意圖刊物」，保安局局長鄧炳強指「幾時印不重要」，認為該法例通過後「仲攞住」及有煽動意圖即屬違法。鄧其後強調需視乎有否「合理辯解」，分辨持有者是否具煽動，若不涉煽動則不會犯法。他表示「個刊物我擺咗喺度好耐㗎喇，都唔知擺咗好耐，目的都唔係用嚟做煽動」，相信該情況屬「合理辯解」。律政司司長林定國指，該條罪行並非「新嘢」，相信不會引起爭議。

判決最關心的是「犯罪意圖」

經民聯林健鋒關注，社交媒體公司會否因用戶言論而觸犯「煽動意圖」相關法例，署理首席政府律師梁文豐指，判決是最關心的是「犯罪意圖」，論壇或社交媒體大多不是平台管理者主導發布信息，根據條文除非他們「明知」有煽動意圖，否則不會誤觸該法例；至於政府已經通知相關內容有煽動意圖，但平台拒絕「下架」，他指需根據實際情況判斷。

林定國重申不反對批評政府

此外，對於「煽動意圖」的涵義，林健鋒問及商會對於政府政策或法律修訂，時常提出建議或評論，甚至會反對、強烈批評政府做出某些規定，希望政府澄清是否屬於違法法律。律政司司長林定國回應指，需斬釘截鐵澄清，「煽動意圖」罪行絕不阻礙任何人對政府政策有反對意見，「無論表達幾激烈，一啲問題都冇」，又指相關條文現已存在，強調界定「煽動意圖」需要全盤審視。他又提及「快必」譚得志案件判詞中「法庭解釋得清清楚楚」，政府亦認同，重申不反對大家批評政府，香港需要不同聲音，讓政府做得更好。

就「國家秘密的涵義」，自由黨黨魁張宇人問及，如企業自行研發後發佈，是否屬於洩露國家秘密。鄧炳強表示，相關成果如果完全由私人團體產生，沒有事先收到來自政府的限制資料，或在研發過程中未有與政府合作，不會被視為洩露國家秘密。他進一步指出，罪行成立需同時滿足「關於經濟社會發展、有否合法權限披露、相當可能危害國家安全」，才成立為洩露國際秘密，強調需審視洩露者的權限與意圖。

鄧炳強：不慎遺失屬意外與主動披露不同

工聯會會長吳秋北關注，學術機構是否適用於「披露國家秘密」相關條文，又問及「如果唔見咗嘢，算唔算洩露？」。署理律政專員蕭敏鏇指，學術機構是否屬於承辦商視乎合約關係，但強調就算沒有也不受該條文管束，因為相關條文適用於任何人；至於遺漏，她則指需根據具體情況判斷是否屬於洩露，又指如果洩露的主體是公務員或政府承辦商，稱「對佢哋有更高要求」，因他們有責任好好管理機密。鄧炳強指，不慎遺失屬於意外情況，與「披露」的主動性不同。

葉太追問吹哨人角色能否作抗辯理由

委員會下午展開第六節討論，多位議員關注「指明披露」的涵義。行會召集人、前保安局長葉劉淑儀問及，被告人能否以自認「吹哨人」角色，以「為公眾利益而爆料」為由替自己辯護，保安局副秘書長廖李可期表示不能，稱「葉太講得啱」。

葉劉淑儀問及，條文提及「是否有替代該項披露並屬合理地切實可行的步驟」應如何解釋，如醫生發現新冠病毒後，告知上司後未被重視，披露才能以公眾利益為辯解。廖李可期回應，指相關條文列舉出不同情況，正是為保障「指明披露」的合理性。葉進一步追問，能否任由坊間自行認可𩴾「吹哨人」角色作抗辯，即「我係吹哨人，我為公眾利益而爆料」，廖李可期表示不能，稱「葉太講得好啱」。

同樣曾任保安局局長的黎棟國關注，條文提及「該人是否有合理理由相信該項披露符合公眾利益」如何判定，林定國解釋，英文版中加入「reasonable（合理）」，即豁免理由需要非常客觀，被告主觀認定的理由符合公眾利益，亦需符合客觀情況，才能視為「合理」使用常理，即按照一般人的客觀標準，該理由亦是符合公眾利益。他又說，該準則彰顯「指明披露」的標準高，不會因個人想法左右。

記者：常彧璠

---

《星島申訴王》一周年生日送大禮，正舉行問卷調查，參加者有機會獲得足金串飾、Rasonic 電飯煲、英皇電影禮券及一田超市現金券，點擊答問題贏大獎：https://bit.ly/3P4s70j

《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ

關鍵字