23條立法︱國家秘密罪免責條款 林定國：辯方舉證標準低 講「我真係唔知」法庭或信納

《基本法》23條立法昨日（23日）生效，律政司司長林定國及保安局局長鄧炳強在電視節目《講清講楚》繼續解說條文。林定國及鄧炳強重申，市民會否觸犯煽動或發布國家秘密等罪需視乎「犯罪意圖」及「客觀證據」。林定國強調，國家秘密罪內的免責條款，被告人的舉證責任，是在所有舉證標準最低的一種，毋須達至毫無合理疑點，例如被告說「我真係唔知」，法庭也可能會信納。鄧炳強表明執法「不會太草率」，又澄清23條立法後，市民繼續享有包括遊行、集會的權利，表示只要按照法例規定，是絕對沒有問題。

林定國及鄧炳強再重申，市民會否觸犯法律需視乎「犯罪意圖」及「客觀證據」。資料圖片

鄧炳強強調執法「不會太草率」。資料圖片

林定國表示是否犯罪需視乎發布時該人的「主觀心態」和「想達到甚麼目的」。資料圖片

林定國舉例指，若有客觀理由相信有人想明天拿出來到處派、到處宣揚，那就已經去到煽動意圖。資料圖片

《基本法》23條立法昨日（23日）生效。資料圖片

鄧炳強：執法不會太草率 合理懷疑、夠證據才會檢控

林定國強調，整套法律中除了客觀行為，也要考慮該事件的背後意圖或目的是什麼。他舉例指，如有市民將西方國家批評23條的聲明分享上網，若他放上網是很認同這些言論、再加上留言，或純粹挑動市民對於特區政府或中央仇恨，那當然有風險。但若他只是放上網邀請大眾回應、想追求多一些認識、有求真或好奇的感覺，則很難說他有意圖危害國家安全。

被問到若不斷放上網尋求討論，但人們不理會，會否構成合理懷疑、即使不入罪「都拉佢返嚟問下」。鄧炳強回應表示「不會太草率」，指控方有責任證明犯罪，當搜集了證據、認為有足夠合理懷疑可能會檢控，才會「捉佢返嚟問」。

留念「煽動刊物」屬合理辯解？林：到處派、宣揚或屬煽動意圖

若有刊物已被法庭或政府說明是「煽動刊物」，留作歷史見證、留念是否屬合理辯解，林定國舉例指，若有客觀理由相信有人想明天拿出來到處派、到處宣揚，那就已經去到煽動意圖；又或他有不只有1本、可能有100本，笑言：「100本？你唔會係用嚟留念掛？」認為會有一些客觀因素幫助去推論。但如果該人士給出的理由根本完全不會有危害國安的風險，也沒有這個想法，相對上較大機會構成合理辯解。他又舉例指如果該人連該刊物內容都未曾了解，那本書近一千頁，當中有一頁紙原來客觀上有煽動意圖，但他也不知道的，那沒可能指出他是有犯罪。

至於煽動意圖方面的「負責辯護」條款，政府當局一向表示批評政府是沒有問題。被問到若有人目的是希望不斷透過批評令政策取消，但其客觀效果或會煽動大家對政府憎恨，會否算作犯罪，林定國表示需視乎發布時該人的「主觀心態」和「想達到什麼目的」。他解釋若批評政府、發表強烈意見的意圖是真的想政府做好些，原則上很難推論到純粹挑起仇恨。

鄧炳強澄清，23條立法後並不會令市民以後不能再遊行示威，他表示只要按照法例規定去做，是絕對沒有問題。資料圖片

批評政府難證明真實意圖 鄧：難處非在市民 難度是在控方

被問及「你又唔係佢肚入面條蟲」，難以證明該人的真正意圖，鄧炳強回應「要證明你唔係一個合理的批評，難處唔係在市民身上，難處係喺控方身上」，指「犯法一定有證據，或總有些佐證」，直言「你犯法，我就一定有辦法搵你證據出嚟」。

至於國家秘密罪，若真的非法披露後，應如何去證明自己不知道，是否只需說「我真係唔知」？林定國回應指「咁可能已經夠啦」，指控方有舉證的責任，只要提出某些證據或爭議點，令法庭認為事情是要值得討論、要去爭辯，那整個責任已轉回控方身上。林定國強調，被告人的舉證責任是在所有舉證標準最低的一種，毋須達至毫無合理疑點。他舉例指，「或者你願意宣誓話我真係唔知道」，可能法庭都會接納，當然也不是那麼簡單，這需視乎客觀環境考慮是否信納。

而使用遊行示威表示意見會否較其他方法更容易墮入「有煽動的意圖」，鄧炳強澄清，23條立法後並不會令市民以後不能再遊行示威，指23條中的第2條例明，市民繼續享有包括遊行、集會的權利。他表示只要按照法例規定去做，是絕對沒有問題。

---

《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF 

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgY