珍寶太白海鮮舫4船1覆沒1拆解 買家申令保存4船獲批 方式待雙方商討

建輝船廠前年以4元買下珍寶海鮮舫以及「珍寶王國」的太白海鮮舫旗下共4艘船，惟雙方未能完成交易，建輝同年入稟要求法庭下令珍寶及太白履行合約交出4艘船，並支付480萬港元處理費餘款等。珍寶廚房船和太白廚房船分別在香港仔避風塘翻覆入海，及被拖至中山拆解至剩下空殼，法官萬可宜今應建輝申請，下令保存4船，暫維持現狀，指示雙方21日內商討保存方式，若不果則開庭再議。

原告為建輝船廠有限公司，被告依次為經營太白海鮮舫的太白海鮮舫有限公司，以及經營珍寶海鮮舫的香港仔飲食企業有限公司。判詞交代太白海鮮舫有限公司擁有涉案太白餐廳船、太白廚房船及太白防火躉船共3艘船，而香港仔飲食企業有限公司則擁有珍寶廚房船，4艘船原持有海事處牌照，可永久停泊於香港仔南避風塘。

根據前年5月19日的雙方協議的船舶處理服務合同，被告方同意為4艘船支付540萬元處理費予原告，在執行協議7日內需先支付60萬元處理費訂金，又要協助原告申請4艘船的擁有權證明書及易手食物牌照，另一方面原告則需為4艘船各象徵式支付1元。4艘船易手翌日原告提供相關證明後，被告需向原告支付120萬元。一旦4艘船沒有在2022年5月底及7月底如期易手，協議便會終止。

判詞續指雙方2022年5月如期支付各項費用，亦有向海事處存檔所需文件，惟基於不明原因最終未能完成交易。原告指控香港仔飲食企業有限公司沒有親身到海事處辦公室確認轉讓登記以及交付珍寶廚房船；被告則質疑原告違反責任，沒有登記轉讓，不足1日後同年6月1日午夜香港仔飲食企業有限公司通知原告珍寶廚房船在避風塘翻覆入海，而太白眾船也沒有完成交易。

原告同年11月7日入稟提出本案，申明購置4船打算翻新後在原址重新營運，要求被告繼續履行協議及賠償。原告於去年3月29日發現太白廚房船不翼而飛，其後得悉太白廚房船被拖至中山維修，拆解至只剩下空殼。翌月香港仔飲食企業有限公司為遵從海事處指引打撈珍寶廚房船，開始拆解珍寶廚房船。原告隨即向法庭申請保存涉案4船，法官黃國瑛同月下臨時命令由原告承擔費用，保存珍寶廚房船，原告遂再申請保存太白眾船。

法官萬可宜今認為雙方誰對誰錯目前難下定論，惟眾船獨特，附帶牌照亦無可取代，就算賠償也可能無補於事。被告提到目前為遵從海事處指示已花費近百萬打撈珍寶廚房船，而古老的太白眾船亦有需要維修，有潛在風險沉沒，萬官指出維修費用持續累積無非關乎眾船如何保存。原告提到申令保存旨在保護眾船外形及結構，不會阻止被告真正維修，否則任何損毀都不可逆轉，無法補償。萬官同意故下令保存4船，暫維持現狀，指示雙方21日內商討保存方式，若不果則開庭再議。

案件編號：HCA1494/2022

法庭記者：陳子豪

---

《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ