商務及聯合出版社等涉售教科書合謀定價案開審 被告稱若無回應折扣建議 不構成「協議」

競爭事務委員會2020年入稟控告天利行書局、商務印書館、聯合出版及天利行的總經理就出售中小學教科書的事宜合謀定價、圍標及瓜分市場，案件今於高等法院開審，競委會指本案針對被告於2015年《競爭條例》生效後仍繼續執行相關協議，商務及聯合出版社一方則指出，若只有單方面提出折扣建議，其他人並未回應是否同意，便不構成所謂協議。

本案原告為競爭事務委員會，由Kassie Smith KC代表，四名被告依次是天利行書局有限公司、商務印書館（香港）有限公司、聯合出版（集團）有限公司、以及天利行的總經理許超明。競委會要求法庭宣告被告違反「第一行為守則」、判處各答被告罰款，以及取消許超明的董事資格。

競委會只追究書商2015年競爭條例實施後仍繼續執行折扣協定

競委會開案陳詞指，教科書書商於2011年舉行零售業商會的會議中，時任主席許超明「建議」業界協議將給予顧客的折扣定於不多於10%，許又「呼籲」會員將現有教科書訂單的折扣水準降低至最多12%，但競委會並非為了追究2015年《競爭條例》實施前的書商協議行為，而是條例實施後書商仍繼續執行相關協定，而有關協定將於審訊中透過展示whatsapp、電郵及證人供詞等證據證明。另外，許超明等人於2017年得悉被查後，更改了一向給予學校的7%折扣，相信並非巧合下發生。

商務、聯合：無回應折扣建議 不算有協議

商務及聯合出版社的代表大律師指，競委會需要證明各被告之間於2015年前已存在相關協議，如只是單方面有人提出折扣數字，而對方沒有回應，便不構成所謂協議。答辯方又質疑競委會沒有對其他零售業商會持分者作出指控，亦欠缺出版商的證供。

天利行：學校選書商不一定因為折扣

天利行及許超明代表資深大律師黃佩琪表示，有些零售商與學校有長久合作，學校可能因服務和信任度而選擇不同零售商，中標不一定基於折扣優惠。而法定最低工資於2015年前有所調整，不能排除致使成本上升的因素，導致書商折扣減少。

案件編號：CTEA2/2020
法庭記者：蘇芷榆

---

《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰https://bit.ly/3uJ3yyF

緊貼最新最快新聞資訊，請立即下載星島頭條App：https://bit.ly/3Q29Vow