美國最高法院推翻1984年「雪佛龍」案例 削弱聯邦機構權力

美國保守派大法官佔多數的聯邦最高法院推翻一項具40年歷史的法律判例，今後當法律條文意義不明時，法官將不再遵從聯邦機構對法律提出的合理解釋，而是獨立判斷聯邦機構是否在法定權限範圍內行事。這意味着聯邦機構在規範空氣品質、藥品安全等重大民生議題方面的權力將受到限制。

相關新聞：

美國最高法院推翻「羅訴韋德案」 墮胎問題交給各省決定
美國推翻墮胎權 拜登：「美國傷心的一天」 西方盟國震驚
堪薩斯州公投59%支持保留墮胎權 成美民意風向標
德州墮胎診所陸續關閉 停止提供墮胎服務

美國最高法院保守派首席大法官羅伯茲。 路透社

美國最高法院大法官周五以6票贊成、3票反對，推翻了1984年「雪佛龍訴自然資源保護會案」（Chevron v Natural Resources Defense Council）具里程碑意義的裁決。根據該案例，當法規文義不明時，法官應遵從聯邦機構對法律提出的合理解釋。這被稱為「雪佛龍遵從原則」（Chevron deference）。

但保守派首席大法官羅伯茲（John Roberts）今天在主要意見書中表示，事實證明這是「根本上的誤導」，並且違背一項要求法院對聯邦機關是否越權進行獨立判斷的法令。

目前9名大法官保守派與自由派比例為6比3。 美聯社

羅伯茲寫道：「雪佛龍原則被推翻了。法院不應盲目接受聯邦機構的解釋，應該獨立判斷聯邦機構是否在法定權限範圍內行事。且根據《行政程序法》，也不能僅僅因為法律含糊不清就遵從聯邦機構對法律的解釋。」

羅伯茲表示，這次裁定不會影響以往根據雪佛龍原則裁決的案例。

今次推翻案例導致一項「雪佛龍原則」不再適用。 路透社

不過，今後將可能有數百宗訴訟受影響，包括2021年1月6日國會騷亂和前總統特朗普的刑事案件。美國檢察官在350多宗國會騷亂案中曾援引這項案例，迄今為止有120多名被告根據該原則被定罪並判刑。

表決結果反映保守派和自由派大法官壁壘分明，贊成的都是由共和黨總統任命的保守派法官，而反對的都是民主黨總統任命的自由派法官。有分析認為，今次案例被推翻，將改變三權分立的權力平衡，對拜登政府來說是一個打擊。