7旬阿伯被紅磡雜貨店屈偷竊 扣留3小時強索賠償$3200 大律師：店家或犯恐嚇勒索罪｜Juicy叮

有網民在網上發帖申訴，指其7旬父親被紅磡一間雜貨店誣陷偷竊，日前在店內被強行扣留買餸車，並要求「偷1賠100」，賠償3200元，其7旬父親在店內被扣留時，「企足三個鐘」，最後警員到場才可還回清白。

有大律師向《星島頭條》指出，「偷1賠100」在港沒有法律效力，有關店家可能觸犯恐嚇勒索罪。事件詳情如下：

7旬阿伯被紅磡雜貨店屈偷竊 扣留3小時強索賠償$3200 大律師：店家或犯恐嚇勒索罪：↓↓↓↓

7旬阿伯被紅磡雜貨店屈偷竊 扣留3小時強索賠償$3200 大律師：店家或犯恐嚇勒索罪

該7旬長者的女兒在社交平台發帖，以逾千字長文控訴紅磡蕪湖街一間雜貨店。

帖文表示，上周二（7日）下午五時，她接獲母親通知，指其七旬父親在一間雜貨店被指在上月2日偷竊。

她到達現場後，其父親表示，他在一間生果店買完生果後，「突然間畀人捉住話偷竊唔畀走」。

店員「扣住架買餸車係生果舖，再捉佢去另外一間同名雜貨舖，不停要脅賠錢唔係就報警。」

樓主的父親見到她，「好勞氣咁同我講，肯定自己有畀錢，唔會做D偷摩鬼鼠嘅行為」。

而且在店員所指偷竊日期之後，「多次再係呢到買野都無事。」

樓主和雜貨店一名「後生仔」店員理論，該店員指出，上月2日其父親到來買了4樣物品。

「走咗先覺得唔對路，睇番CCTV，發覺只係畀咗3樣嘅錢，斷定偷咗番薯粉無畀錢，價值$32。」

「佢哋舖頭有貼住偷一賠一百，所以要賠返$3200，否則報警。」

樓主初時擔心自己父親年紀大，可能忘記付款，但向父親查詢後確認父親清楚記得有付款，於是拒絕賠償，直接叫店家報警。

該店員這時表示可以給她看CCTV片段，「我睇完其中一段，明顯當日我家兩老係有將手上幾袋買嘅野，交畀個後生仔計數。」

其後警員到場，查看CCTV後，「睇唔到有偷竊舉動，反問係唔係佢自己收漏咗錢要追究」。

警員最終在其中一段片，「睇到兩老除咗手上紅膠袋，已逐一交上手上各袋，畀後生仔磅重檢視及收錢」。

該店員最終只好「死死地氣話誤會」。

這時，「我反問一句誤會就可以影響一個老人家聲譽同人格，仲要浪費人哋時間......前後兩老已經企足三個鐘」。

樓主表示：「細舖無收據無證據，唔肯定係唔係存心欺詐老人，但態度肯定有問題，而且完全無內疚同歉意，大家小心免中伏。」

其父親當晚「激到血壓偏高，面到紅曬無胃口食野」。

大律師陸偉雄接受《星島頭條》查詢表示，店家「偷1賠100」告示，在本港無任何法律效力。

處理店舖盜竊正確程序，是報案由警方調查，再由法庭審理。

店方有權取回貨物不追究；或要求疑人付款購貨了事，但只限收取原本售價，不得額外收錢；更無權任意向高買者，無理要求超額賠償，或以此威脅作為不報警代價。

陸偉雄指出，店舖張貼「偷1罰10」告示，已踩界涉嫌提出「不當要求」；如果寫明「不賠償即報警」，便進一步涉嫌「恫嚇」，觸犯恐嚇勒索。

他又指出，事件中，該伯伯被店家扣起買餸車仔更是典型的勒索行為，店家更可加告盗竊罪。

網民熱議事件，紛紛指斥店家欺負長者，「為左32蚊，搞甘多野，人格好極都有限，吾排除係慣犯專呃老人家。」「我覺得佢擺明屈錢，恰啲阿伯阿婆冇記性。」

 

該7旬長者的女兒在「黃埔人•紅磡人•土瓜灣人」FB專頁發帖，以逾千字長文控訴紅磡蕪湖街一間雜貨店。帖文表示，上周二（7日）下午五時，她接獲母親通知，指其七旬父親在一間雜貨店被指在上月2日偷竊。她到達現場後，其父親表示，他在一間生果店買完生果後，「突然間畀人捉住話偷竊唔畀走」，店員「扣住架買餸車係生果舖，再捉佢去另外一間同名雜貨舖，不停要脅賠錢唔係就報警。」

樓主的父親見到她，「好勞氣咁同我講，肯定自己有畀錢，唔會做D偷摩鬼鼠嘅行為」，而且在店員所指偷竊日期之後，「多次再係呢到買野都無事。」樓主和雜貨店一名「後生仔」店員理論，該店員指出，上月2日其父親到來買了4樣物品，「走咗先覺得唔對路，睇番CCTV，發覺只係畀咗3樣嘅錢，斷定偷咗番薯粉無畀錢，價值$32。」「佢哋舖頭有貼住偷一賠一百，所以要賠返$3200，否則報警。」

樓主初時擔心自己父親年紀大，可能忘記付款，但向父親查詢後確認父親清楚記得有付款，於是拒絕賠償，直接叫店家報警。該店員這時表示可以給她看CCTV片段，「我睇完其中一段，明顯當日我家兩老係有將手上幾袋買嘅野，交畀個後生仔計數，佢堅持話我阿爸刻意無畀到袋番薯粉佢計數，有意偷竊。」

同場加映：大埔老伯偷豬肉被截突跌倒 店員無報警最後「咁處理」惹議：↓↓↓↓

大埔老伯偷豬肉被截突跌倒 店員最後竟咁處理...

有網民在「大埔TAI PO」FB發帖，實錄一名老伯，偷豬肉被截跌倒的事故。

事發於上周三（24日），在大埔墟大榮里，一間連鎖超市門外。

一名老伯（綠框）疑偷豬肉，被兩名店員（紅圈）追截。

老伯拉著車仔，企圖衝過攔截店員。

一名店員以身擋其去路，又伸手阻止。

另一名店員則在打電話。

店員似已奪回老伯偷走的豬肉（紅圈）。

面對老伯衝前欲逃，店員一度將阿伯推後。

老伯突向後跌倒，但跌倒時動作緩慢。

這時，有女路人大叫：「唔好呀，唔好呀，陣間心臟病......」

她提醒店員留意攔截時，老伯的身體狀況。

老伯跌坐地上後，雙手撐地。

他望著兩名店員，不發一言。

這時，拿著豬肉的店員離開。

但另一名店員繼續講電話，看守老伯。

女路人這時，伸手扶起老伯。

老伯起身後，即時逃走。

講電話的店員，曾以身擋路，但未能成功。

目擊事件的網民表示：「豬肉佬見佢（老伯）跌坐，唔敢再接觸佢......完......」指老伯最終逃去。

街坊指有關老伯是慣犯，曾偷香蕉和角仔。

有網民同情老伯，「其實好慘，要淪落到偷肉渡日。」

有網民指店員攔截，要留意老伯始終年紀大，「唔使郁手郁腳。」

不過，不少網民認為偷竊是違法行為，老人偷竊應報警處理：「發神經，老人家大哂？」

 

其後警員到場，查看CCTV後，「睇唔到有偷竊舉動，反問係唔係佢自己收漏咗錢要追究」，警員最終在其中一段片，「睇到兩老除咗手上紅膠袋，已逐一交上手上各袋，畀後生仔磅重檢視及收錢」，該店員最終只好「死死地氣話誤會」。

這時，「我反問一句誤會就可以影響一個老人家聲譽同人格，仲要浪費人哋時間......前後兩老已經企足三個鐘」。樓主表示：「細舖無收據無證據，唔肯定係唔係存心欺詐老人，但態度肯定有問題，而且完全無內疚同歉意，大家小心免中伏。」其父親當晚「激到血壓偏高，面到紅曬無胃口食野」。

大律師：扣起買餸車仔是典型的勒索行為

大律師陸偉雄接受《星島頭條》查詢表示，店家「偷1賠100」告示，在本港無任何法律效力，處理店舖盜竊正確程序，是報案由警方調查，再由法庭審理。店方有權取回貨物不追究；或要求疑人付款購貨了事，但只限收取原本售價，不得額外收錢；更無權任意向高買者，無理要求超額賠償，或以此威脅作為不報警代價。

陸偉雄指出，店舖張貼「偷1罰10」告示，已踩界涉嫌提出「不當要求」；如果寫明「不賠償即報警」，便進一步涉嫌「恫嚇」，觸犯恐嚇勒索。事件中，該伯伯被店家扣起買餸車仔更是典型的勒索行為，店家更可加告盗竊罪。

網民熱議事件，紛紛指斥店家欺負長者，「為左32蚊，搞甘多野，人格好極都有限，吾排除係慣犯專呃老人家。」「我覺得佢擺明屈錢，恰啲阿伯阿婆冇記性。」「我覺得佢哋係想屈錢，想啲人怕事俾錢了事。」

同場加映：老人交代銀行密碼爆爭議 孫女伺候數日無動靜 偷拍片揭後續超心寒：↓↓↓↓

老人交代銀行密碼爆爭議 孫女伺候數日無動靜 偷拍片揭後續超心寒

一名來自陝西的女子在網上分享一段視頻，她表示，後續令她越想越心寒。

影片中，女子拍攝了一名躺在病床上的老人，這位老人是女子的爺爺。

一名女子拍攝自己的爺爺入院的影片，結果引發網絡熱議。

老人入院有一段時間病情甚為嚴重。

該女子謂，早前老人身患重病在醫院醫治，作為孫女的她，付出最多。

她給老人家擦拭身體，又忙著去醫院繳費，為照顧患重病的爺爺，不惜放下手頭的工作和個人生活。

爺爺住院時，怕在醫院裡出不去了，重病之時，表示過段時間會說銀行密碼。

老人一直叨唸著，於是家人便拿來了紙和筆，著老人交代銀行密碼。

當時她作為孫女在旁負責記錄，但是老人看了看她，便沒有將密碼說出，似是有意迴避。

孫在爺爺病床前準備了紙筆，以便爺爺交代銀行密碼等存款事宜，但爺爺卻一直在睡。

後來孫子來了，老人竟將孫子拉到床邊，細細地交代銀行密碼等存款相關事宜，與之前判若兩人。

大孫子來了，雖他沒有負責照顧責任，但爺爺看見他即時「醒來」，並將銀行密碼等資料告訴了他。

女子表示，正是爺爺這一舉動讓她作為孫女，感到十分心寒。

女子問：同樣都有血緣關係，爺爺竟對孫子和孫女有兩副面孔，差距怎麼就這麼大？

該女子又謂，爺爺過去一直對孫子孫女不偏不倚，關愛有加。

但是經歷了今次老人入院交代銀行密碼的爭議後，她發現爺爺心裡根本不是那麼想的。

女子將視頻發到網上後抱怨，結果引發網民熱議。

有人支持爺爺，認為他沒有做錯：「孫子是自己姓氏傳宗接代是自己家，外孫女是外姓傳承別人家。」

網民：「別道德綁架，自古以來都這樣。」

網民：「老爺子這樣想很正常，男的，每年燒香拜佛，拜的是自己的祖宗。」

不過，有網民則支持女子，認為爺爺重男輕女的思想非常落伍：「封建思想！」