霍英東1978年遺囑曝光 震寰獲3000萬月支10萬

(星島日報報道)已故全國政協主席霍英東的爭產案昨於高院踏入第三日審訊，代表被告長房次子霍震寰（Ian）的資深大律師黃仁龍開案陳詞時披露，霍英東一九七八年遺囑之分產安排，深得父親賞識的霍震寰獲分三千萬元、霍震霆及霍震宇各分配二千萬元、霍麗萍及霍麗娜各有五百萬；另每人每月可從遺產中取得「零用錢」，霍震寰月得十萬、霍震霆及霍震宇各獲五萬、女兒霍麗萍及霍麗娜則各每月分發一萬。通脹下銀紙在過去四十多年不斷貶值，在一九七八年手持三千萬，當時藍籌屋苑太古城一個六百八十五方呎單位為例，成交價十八萬五千元，以三千萬計足足可購入約一百六十個單位。隨着樓價連連上升，至今該單位市值已大幅飆升至約一千二百萬，升值約六十七倍，若手持一百六十伙，整體市值高達二十億。

黃仁龍指，霍震寰所獲的比例明顯比其他兄弟姊妹多，表明霍震寰的角色及貢獻取得父親認同，而遺囑亦指明子女在他死後二十年才可分產。霍震寰在○七年為了維護家族和諧及父親聲譽，主動提出與霍家的長房、二房、三房三家人共享其個人資產，包括霍震寰及父親持有的JAOS Funds（即霍家海外資產等）中之十六億元，以及獲多寶有限公司在霍興業堂置業所持的三百五十股。

當年可購160太古城單位

黃仁龍慨歎，霍英東去世十五年，一生最大的噩夢就是現時看見孩子們互相指責，正是現時本案三名原告霍震宇、霍麗萍、霍麗娜，指控霍震寰及霍震霆，更指控霍英東本人。原告三人指控霍震寰濫用遺囑執行人地位，甚至挪用遺產，實屬似是而非。霍震宇於一一年起更入稟申請剔除霍震寰的遺囑共同執行人身分，並申索遺產中受爭議的資產。而霍震寰一直協助父親生意，亦是父親的指定繼承人，實際上早在○七年為了維護家族和諧及避免家人打官司，主動提出與霍家長房、二房、三房的兄弟姊妹共享其個人資產。

黃仁龍強調，霍震寰作出個人犧牲，均是為了堅守父親所重視的品格操守，並保護身為慈善機構的霍英東基金，而霍震寰被指控私吞涉案有榮的「一股回購權」則是完全錯誤的一派胡言。陸官亦同意霍震寰的目的是完成父親未完成的「南沙夢」。黃仁龍續稱，霍英東在一九九八年公開表明南沙發展項目是一個負累，「誠懇地希望國家把霍英東基金會在番禺南沙投資的企業全部接過去」，希望為霍英東基金脫離困境。而霍震宇本身形容南沙為「豬頭骨」，但在一二年五月五日的家族會議中，則突然改口形容南沙是「金山」。

黃仁龍：私吞回購權指控錯誤

三名原告聲稱自己是在霍震寰誤導下，令他們相信無論有榮「一股回購權」是否在○七年到期，仍可回購該一股，原告的開案陳詞亦引述霍震寰曾在家族會議中表示：「嗰陣時就有個 option（回購權） 就可以買返個股份，但呢幾年就expire（過期）?，咁當然呢樣嘢，如果大家有咁嘅意願，可以或者再研究」，如果有榮行使回購權從霍英東基金回購涉案一股，「就要畀返嗰陣時（霍英東基金）借出嚟嘅錢」，按○七年所計算，連本帶利大約是二十三億元。

霍震寰的立場是他從來沒有誤導三人，認為三人所引述的會議記錄只是記錄了有榮「一股回購權」已過期的事實，但如果所有家族成員都希望獲得一個新的「一股回購權」，便可以指示律師調查其可能性。當時霍震寰已表明事件是需要霍英東基金的董事及理事會的同意，另由於霍震寰不知道是否可行，故需要法律諮詢，也需要評估霍英東基金所借出的款項市值後，償還款項才能成事。

黃仁龍表示，三人指控霍震寰沒有披露有榮的「一股回購權」是違反受信責任及誠信，但其實霍英東基金保留涉案一股對霍震寰毫無個人利益，反而如果霍震寰同意原告三人的意願，以一元去回購涉案一股，才可獲得有關股份的個人利益。黃仁龍指霍震寰堅持不回購涉案一股，純粹是堅持父親的慈善意圖，而非為了個人利益。但霍麗萍及霍麗娜則錯誤地認為，不回購涉案一股會令霍震寰及霍震霆受惠。案件編號：高院民事訴訟九二、二七四、二七五——二○一六。