黃振強「科水」隊員示威者曾獲劉佩凝轉帳逾24萬

屠龍小隊等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第15天審訊，辯方續盤問控方證人屠龍小隊隊長黃振強。 他確認2019年11月前已向3間財務公司借貸，每月須還款約3000元，戶口結餘更一度只有約千元，僅夠還款；另雖然有較便宜的汽油彈購買渠道，但他選擇示威行動時以10萬元購入100支汽油彈，因為對方有修讀化學的同學研究汽油彈成分和比例，質素較佳。
辯方指被告劉佩凝均不在「滅龍」（屠龍小隊群組） 、「皇馬龍利號」（涉及屠龍小隊群組）、「燈龍蛛」（三隊勇武隊伍聯合群組）、「行山討論區」（試槍群組），黃振強確認，但視劉為屠龍小隊「一分子」。

黃振強盤問下指當時透過隊員嚴文謙得悉劉佩凝為「春田花花同學會」群組管理員，但不知道對方是5個管理員之一，也不清楚此群組用於向家長收集資金以幫助年輕示威者。

辯方展示11月4日黃振強與劉佩凝初次對話，黃憶述「春田花花同學會」冤枉其認識的示威者「係鬼」，所以向其他示威者、嚴文謙等求證管理員劉佩凝是否可信，再與劉對質。對話顯示解開誤會後，劉稱黃有需要可幫忙，黃便表示需要資金，辯方關注雙方只認識約10分鐘，黃便向對方索取資金，黃解釋只要有人問及自己需否協助都會這樣回應。辯方指，劉佩凝回應「要幾多，幫到我就幫，幫唔到我就私人錢」是有推搪意味，黃振強不同意，覺得劉有意幫忙。
以轉帳或現金「科水」

辯方指11月前黃振強已向三間財務公司借款，每月須償還共3千元左右，另修讀高級文憑時向政府借款約10多萬元，黃確認，並稱每月須向政府還款5百元。

紀錄顯示11月7日至11日，黃振強三度轉帳共約1萬元予「譚嘉琪」（音譯），黃表示「唔記得」；其中一次戶口僅剩約1900元，若非劉佩凝轉帳，只僅僅可支付一財務公司的1220元還款額，黃同意；黃再確認另有將3800元轉帳給一名隊員。

辯方展示黃振強2018年10月開立馬會戶口，當中剔選自己從沒賭馬，賭波則有一年經驗，黃表示忘記，但當時不懂網上賭博、外圍，辯方質疑只是開戶程序，何必「作大」有一年經驗，黃再回答「唔記得」。黃振強前後收取劉佩凝轉帳15萬元後，於11月11日、16日轉帳2萬元及5萬元到馬會戶口「賭波」，後者「中咗波」獲派8.6萬元，翌日便與隊員到大鴻輝吃日本放題。黃另轉帳3萬元予一名相識的示威者，辯方質疑「1萬1萬咁俾」，惟隊員早前只得到3000多元，黃解釋有提供現金給隊員，但辯方指「唔覺」有大額提款，表示其後會再分析提款部分。

黃振強確認8月底「二陂坊事件」後屠龍小隊聲名大噪，金主增加，10月28至11月2日與「屠龍」軍師阿KAN同遊泰國，使費超過3萬元，期間更認識泰籍女友，11月7至10日再到訪泰國用女友名義開立銀行戶口。
黃振強向劉索錢買槍

辯方問及「屠龍」於「二陂坊事件」中破壞黑社會「睇場」的店舖，指出「屠龍小隊」沒有使用包括刀、槍、弩等致命武器。法官聞言隨即糾正稱「汽油彈唔係呀？」，「所以你唔可以咁講話，無用致命武器」。辯方聽後作出澄清指「屠龍小隊」有使用汽油彈。

黃振強曾向被告劉佩凝稱「我地想買」，辯方質疑綠色槍有膠槍、水槍之意，黃回答「判斷唔到」，但稱有意買槍，未必是三支「咁多」，同意沒有提及購買真、假槍和用途，自此也沒再於telegram中向劉提到要錢買槍，而實際上資金亦沒有用於購入槍械。
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023