法庭斥有被告公然違法 不諳法律絕非求情理由

35+顛覆案中，31人承認串謀顛覆國家政權罪，14人受審後被裁定罪成，香港島區所謂「初選」參選人昨於西九龍法院求情，袁嘉蔚代表律師稱「35+」顛覆圖謀根本無法實現，被法庭反駁指戴耀廷相信其計劃切實可行，梁晃維代表律師稱梁誤墮法網，被法庭指出其立場比戴耀廷更激進，鄭達鴻、徐子見及楊雪盈的代表律師則冀望法庭參考《國安法》「三級刑罰制」，可從輕發落判其為「其他參與者」。
資深大律師祁志代表被告袁嘉蔚先陳詞指本案串謀存在缺陷，難以實現，功能組別形勢、解散立法會重選時選民選擇以至原當選人會否重新參選，一切盡皆不明，故不應基於串謀已落實或不可能的後果來量刑。法庭反駁指然而戴耀廷相信計劃可行，而案中證據亦顯示各被告相信該計劃會成功。
梁晃維立場比戴耀廷更激進

祁志指因「35+」顛覆圖謀註定失敗，因此對國家安全沒有造成實質傷害，法庭對祁的說法有保留，指各被告為確保顛覆圖謀可切實執行，設有名為「靈童制」的替補機制，在其被取消參選資格後安排 「Plan B」人選補上，令該計劃可繼續執行。

資深大律師彭耀鴻求情指梁晃維發起《墨落無悔》聲明時早於《香港國安法》實施前，法官陳慶偉則指梁在《香港國安法》實施後未有撤回其《墨落無悔》主張，又提問彭耀鴻指梁是否因被取消立會參選資格，才令其實際上無法繼續參與「35+」顛覆圖謀，彭表示同意。

彭又指梁未有安排「Plan B」出選，因此參與程度有限，只屬「積極參與者」，法庭卻指根據審訊證據，梁未有安排「Plan B」 出選只因其無法找到合適的替代人出選，而非不想推行「Plan B」。

彭耀鴻提出梁並非蓄意違法，而是出於對法律的無知（Ignorance of law），以為「35+」顛覆圖謀合法才誤墜法網。法庭駁斥彭的說法，指梁發起《墨落無悔》是要表達比戴耀廷更激進的立場，而非出於對法律有誤解。法庭不排除部分被告因誤信戴耀廷而犯法，但同時亦指出有部分被告是頑固激進分子，其所作所為完全漠視、甚至公然違反 《香港國安法》，因此頑固激進分子絕不能以對法律無知作求情理由。

資深大律師潘熙認為鄭達鴻的犯罪角色相對輕微，解釋鄭達鴻被取消資格後便沒有提出替補人選，不再繼續犯案，犯案時間短，其後更退出公民黨遠離政治。

潘熙呈上鄭達鴻自己連同支持者至少7封求情信，交代鄭達鴻只想服務民生，其案中角色相對次要，單純跟從公民黨領袖立場。

大律師黃雅斌求情指徐子見2015年離婚，去年於還柙期間喪父，自己亦身負多種長期病患，飽受煎熬，而徐子見多年前身體欠佳後才開始參政，街坊撰寫求情信可見徐子見以各式各樣的方式服務社區，包括跟進鼠患、災後清除路障等，顯示其坐言起行。黃雅斌最後交代徐子見認為其只屬最次要的「其他參與者」，因為一直以來從未向他人施壓，其政治地位較低，故罪責亦較輕。

大律師張耀良呈上來自前同事司馬文、劇協會長馮祿德等合共32封求情信，展示楊雪盈熱心文藝及服務社區的一面，張耀良形容楊雪盈因一時愚昧誤墮法網，希望法庭重新審視楊雪盈的行為。法庭批評張不像是為楊雪盈求情，而像是為楊就定罪上訴作陳詞。

案件編號：HCCC69、70/2022