【教育專欄】不公開的公開試規則（下）

此評論發表時間為二○一八年十一月十八日，但翻查資料，考評局於此報告發表之前，即十一月二日曾於東華三院黃笏南中學開設教師會議，邀請中文科老師分析該年試題，其中此題的簡報，清楚寫明：「貶（動詞）/惡（名詞或形容詞）」。此簡報其後於十一月十五日上傳到考評局官方網站，至今尚可查閱。以此觀之，則局方並非如評論作者所言，只視「否」為動詞，只要花時間審核，則不會捕風捉影。

翻查資料再下定論是寫文最基本的要求，而且評論文章用一道考題作切入點，則更加需要講究證據、斟酌現實。我欣賞作者對「否」的考證工夫，但如果考評從來不是以此為唯一答案，則「何以堅持這是唯一」、「失誤該如何向公眾交代」這種指控無法說起。至於評論最後一句，更由此引申（或者最後這點才是作者下筆的最重要考量）：「如何為因此而失分的考生討回公道？」

事實上，每年放榜之後，大批學校、學生都會購入考生真迹，或作教學研究，或作成績覆核之用。文章作者既為老師，只要四處打聽，不難找到考生真迹作比對，以此驗證考評是否真的只以「動詞」為唯一的正確答案，如果有考生解作形容詞或名詞而影響分數，則可作為推論的佐證。而有關真迹，一般而言八月底已陸續寄出，可知十一月底發表的文章，除了簡報之外，其實尚有大量空間考查有關疑問。

筆者翻看二○一八年考生真迹，證實不同學生以不同詞性理解「否」字，並不影響分數。「如何為因此而失分的考生討回公道」一說屬無根之談。考評局作為出題機構，多年以來必有錯漏，也必有值得商榷之處。但一切批評必然要建基於事實，只是「熱愛教學」並不足夠。這則事情，不但說明作為中文老師對於教學內容需要多加考證，不能無的放矢，如果執此批評局方尚不算彌天大錯，但如果有老師因為此文，執於「動詞」之說，然後教錯學生，則後果不堪設想。同時這事也從側面反映出，考生真迹價值之大。如果能從不同作答範例中梳理考生常見錯誤或評改設定，對於了解考評「潛規則」，乃至於教學工作，必然大有裨益。

電郵：[email protected]

林溢欣
作者為香港中文大學中文系哲學碩士，中文科補習名師。

文章刊於《星島日報》6月30日教育版專欄「 學與教」


延伸閱讀：

【教育專欄】不公開的公開試規則（上）：
https://bit.ly/2UfgoSV