城大教授未列出處被指抄襲提司法覆核 高院裁定敗訴

城市大學電子工程學系講座教授陳忍昌，2013年向研究資助局遁交的計劃書中，因圖像沒有標明出處而被指抄襲，被罰兩年內不可申請研究資助，他曾提出上訴惟於2017年遭駁回，陳不滿决定而入稟高院提出司法覆核。高院今頒下判辭，指就本案而言抄襲的定義研資局介定，而該定義亦合理，裁定陳敗訴。

申請人陳忍昌，建議答辯人為研究資助局大學教育資助委員會。本案主要爭議在於抄襲的定義，陳忍昌認為抄襲必要包含「故意」此一元素，他就指研資局未能提供抄襲的定義；他又指研資局程序不公，例如未有披露懲委會的委會的資料等。

判辭中提到，陳忍昌稱自己「非有意」抄襲，法官則引述城大官網所言，不論有意或無意，只要未有列明出處及來源已屬抄襲。法官又指，抄襲的定義不屬法律觀點，城大16名教授一致裁定申請人屬抄襲，加上程序中無不公亦無違法，判決無可爭議之處。

法庭記者：陳楚琨