鉛水案兩名三判商脫罪 官：不能斷定當年知悉焊料含鉛

多個公共屋邨2015年被揭食水含鉛超標，政府其後召開食水含鉛超標調查委員會，總結水務署、房委會、承建商等「集體失職」，2名三判商在委員會上涉嫌作假證供以及欺詐承建商被控5罪。經審訊後，法官陳永豪今午於區域法院指當年行業認知不足，舉證時各有各說，極之混亂，不能斷定三判商當年知悉焊料含鉛，故裁定2名三判商所有罪名不成立。

被告61歲永興水喉渠務工程公司負責人莫海光，及57歲恆利工程公司負責人蕭健煌，共被控2項宣誓下作假證供罪，即在食水含鉛超標調查委員會中，分別故意作虛假的關鍵陳述。莫海光另被控2項欺詐罪，蕭健煌則被控1項欺詐罪，分別被控於2008年8月至2012年7月，就部分屋邨水喉工程欺詐承建商有利建築有限公司。

陳官裁決時指，當年接駁食水喉管的燒焊物料釋放出含鉛物質，故案中爭議在被告是否知悉——焊料分為含鉛和無鉛2種、工程須使用無鉛物料及有否相關規定。

陳官指證供顯示焊料樣本毋須呈交予房屋署審批，亦毋須由三判商呈交，控方指稱「被告施工前要先提供合乎房屋署要求的焊料」偏離證據，陳述不實。陳官特別指出即使被告接觸過不含鉛焊料，亦不代表其會知悉物料不含鉛此特質，因此即使被告曾呈交過合規格無鉛錫線，曾用以示範接駁水管，亦不代表被告了解錫線規格及房署要求。

陳官再引述幾位控方證人證供解釋何謂「錫條」、「錫線」及「高溫錫線」的焊料，直指情況根本「各有各說，極之混亂」，當年業界認知不足，難以確認業界有否共識焊料是否含鉛，更難推斷2位被告當時的認知，2位被告可能只是熟悉工藝，對物料性質認識有限。

因此，陳官認為單從被告的經驗、牌照、訓練、焊料的名稱、外表及牌子，均不足以確認被告是否知悉焊料含鉛。

陳官指出，控方案情內含疑點，證人證供質素亦令人憂慮，因此認為控方未能證明2位被告知悉焊料分為含鉛和無鉛2種、工程須使用無鉛物料及相關規定，故未能證明2位被告作假證供及蓄意隱瞞實情以欺詐承建商，遂裁定2人宣誓下作假證供及欺詐罪脫。

法庭記者：陳子豪

建立時間：13:07
更新時間：15:53