覆核首宗國安法案不設陪審團敗訴 唐英傑提上訴押6.22裁決

首名涉嫌違反《港區國安法》案件將於6月23日開審，律政司司長早前引用《港區國安法》第46條發出證書，指示案件不設陪審團審理，改由3名法官組成審判庭審理。被告唐英傑早前入稟提出司法覆核，指出陪審團審訊屬《基本法》所保障的基本憲法權利，欲推翻律政司司長決定，法官李運騰裁決指條例為原訟法庭處理《港區國安法》案件的刑事訴訟程序創造了一種新的審判方式，毋須設有陪審團，亦只有律政司司長有權獨自決定是否應用，終駁回唐的司法覆核申請許可。唐英傑今日於高等法院上訴裁決，雙方爭議陪審團下受審是否屬被告根本權利，以致法庭是否有權審視律政司司長發生證書的決定，上訴庭終押後至開審前夕公布書面裁決。

戴啟思先引用《基本法》86條「原在香港實行的陪審制度的原則予以保留」，重申陪審團審訊為香港實行普通法制度下的獨特之處，能保障公平審訊，保障被告權利，為司法制度中的根本特質，極具象徵意義，因此被告有權接受陪審團審訊及判決，法庭亦應當以被告最大利益為依歸。林官再三查問下，戴啟思認為法庭有權審視律政司司長發出證書的決定。林官又提問只有高等法院案件設有陪審團審訊，如被告擁有相關權利的話，又如何可以在其他級別法院包括區域法院演繹？戴啟思回應指陪審團受審權屬附帶條件的權利，唯有在高等法院受審時方能享有。

孫靖乾陳詞指《港區國安法》第46條包含了6個特點，條文非常特定，單單針對高等法院原訟庭審理的《港區國安法》案件訴訟程序，指明僅律政司司長有權發出證書，更改陪審團審訊制度，而且並無戴啟思所謂根本和絕對的陪審團受審權，法庭亦無權參與決定，一旦律政司司長指示發出證書，便再無任何爭論餘地。孫靖乾續指戴啟思雖然沒有挑戰條例違憲，但上訴理據相類同，目的均在要求法庭審視並干預決定，然而決定權僅屬律政司司長所有，超出了司法覆核權限。

申請人為唐英傑，答辯人為律政司司長鄭若驊。案件由法官潘兆初、楊振權及林文瀚審理，資深大律師戴啟思代表申請方，資深大律師孫靖乾代表答辯方。唐英傑被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪2罪的審訊，已排期於6月23日開審，預計為期15日。

法庭記者：陳子豪