專訪｜譚允芝望律師會中立理性持平

　　（星島日報報道）香港律師會將於明日（八月二十四日）舉行理事會改選選舉，行政長官林鄭月娥早前公開表示若律師會被政治凌駕法律專業，特區政府會考慮與其終止關係。前大律師公會主席譚允芝資深大律師為此感到擔憂，由於大律師公會及律師會兩會唇亡齒寒，坦言自己並非只為義助律師會，而是認為事情一旦發生，「一定兩會一齊開刀，我不希望見到這樣的事發生」，故希望律師會不應與政治扯上關係，應保持為一個中立、理性、持平的專業團體。譚亦認為鑒於目前社會政治兩極化，兩會的正副主席及執委會成員不應有任何政黨背景，如參選人與某政黨有緊密聯繫，亦應向選民事前申報，否則當選後或會被認為受政黨的意見左右其專業判斷，甚至被認為讓政黨利用兩會作為發表政治意見的平台。

　　現任大律師公會主席夏博義（Paul Harris）近日放棄爭取連任，他最初當選主席時被揭發為英國自由民主黨成員及該黨牛津市聖瑪格麗特選區議員，譚指自己當時得知消息後也頗為「驚訝」，但指：「如果他當時是因缺乏敏感度而不認為這是甚麼問題，我是可以接受這解釋的，因為換了在英國可能不是問題，也不會引起疑慮」。夏博義在公眾對此表達不滿後，馬上退出英國自由民主黨，繼續謹守大律師公會主席的崗位，譚認為此舉「可以接受」，但亦認為夏博義沒有事前申報政治背景屬於欠缺敏感度，畢竟他對於香港當時的局勢不太了解，邀請他出任的人物也沒有提醒他。譚認同夏博義最近表明放棄連任是出於顧全大局的想法，「但實際有沒有這樣的效果，需要取決於下一個（主席）是誰。」

　　「這些事以前不認為重要，可能現在變得好重要」，譚允芝指出香港近年已進入政治兩極化的階段，認為大律師公會及律師會兩會執委會的參選人，理應在選舉前主動披露其政治背景，並披露他們與無論是建制派或民主派的不同黨派的任何密切聯繫，否則「如果選民不知道（其政治背景）便十分不公平，就像欺騙選民一樣」，故強調參選人應該公開透明地讓選民知道其政治背景。譚憶述大律師公會過往的在任執委中少有政黨背景的人，亦不覺得各人的政治聯繫是重要的事情；惟大律師公會近年被視為看政治化團體，大大損害了大律會公會的公信力、專業地位和與中央的關係。

  資深大律師戴啟思擔任大律師公會主席時，公會在核心成員的推波助瀾下多次發表政治立場偏頗的聲明，令副主席資深大律師蔡維邦忍無可忍而辭去大律師公會副主席一職，譚亦對此感到可惜。譚提到二○○七年資深大律師袁國強競選連任，但袁在換屆前夕時被指剛獲委任為廣東省政協，惹起軒然大波，引致較他資深二十年的郭兆銘資深大律師（Clive Grossman QC）決定與他競爭，說要讓大律師們有另外的選擇云云。譚稱袁「當時也並非加入共產黨，只是做一個省級政協，性質只是顧問」，若然這樣也惹起爭議，那在時下的局勢裏，本地政黨的成員或與政黨關係密切的人士，無論是黃是藍，便更加不適合參與公會的權力核心了。據本報資料，現時大律師公會執委會亦不乏有政治背景的人士，如現任公會副主席沈士文，便是民主黨創黨成員。

  譚表示，過去幾年大律師公會基於其比較強烈的政治取態，令公眾觀其言而認為公會取向比較偏頗及政治化，若要挽回公會過往中立、理性、持平的專業團體形象，必須首先把注意力放回大律師專業事項上。在專業事務以外，譚指大律師公會的確有責任為社會在法律議題上，和法律政治不可分割的重要議題上表達立場，以供執政者和公衆參考，過往多屆主席亦多次就涉及法治和法律政策的議題表達反對聲音，「當反對政府或中央的意見是從專業角度出發作有建設性的評論， 而非出於某些政治動機或表達政治意見而提出時，其實是健康的」。

  譚提到袁郭之爭的改選，最後袁順利連任，據說袁當時邀請落敗的郭加入執委會擔任副主席，郭當時因其他原因婉拒，這也算是君子之爭。譚坦言經過四年前的慘烈一役，公會競選已經失去了君子之爭的風氣，令有心有力的人也卻步。她明白「沒有人想蹚一潭混水」，但為了尋找轉機，仍希望會有人願意站出來，把大律師公會的焦點重新放在專業發展及法治上面，為整個國家的法治發展和業界的專業發展推進。