丁權案終極上訴｜5法官維持上訴庭判決 《丁屋政策》屬合憲

高等法院前年裁定新界原居民以「私人協約」或「換地」的兩種方式在政府土地申建丁屋屬違憲，但上訴庭在今年初改判申建丁屋的現有三種方式均為合憲。「長洲覆核王」郭卓堅上訴至終審法院，案件上月進行了兩日審訊，終審法院五名法官今頒布判詞，一致駁回上訴，維持上訴庭判決，即《丁屋政策》屬合憲。

終院在判詞中指出，《丁屋政策》受到法例及《基本法》隱含但清楚的認可，由於《丁屋政策》是通過行政酌情權加以落實，故丁權是完全建基於公法之上，而丁權亦屬於基本法第40條中「權益」一詞的範圍之內。根據延續性原則，《基本法》第40條旨在保護1898年前的新界原居民男性後代，符合申建丁屋資格的事實，此亦是香港所繼承之體制的一部分。

《基本法》第40條指：「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」，而條文中「合法」一詞是指地政總署行使審批丁屋的酌情權，在公法上的合法性，如此酌情權被合法行駛，丁權便屬合法。終院亦指「合法」並非意指歧視不存在，而在新界原居民權益的特殊議題上，不應應用《基本法》及《人權法案》等反歧視條文。

本案由終審法院首席法官張舉能、常任法官李義、常任法官霍兆剛、非常任法官陳兆愷及非常任法官岑耀信勳爵審理。上訴人為郭卓堅，由李柱銘資深大律師代表；答辯人為地政總署署長、行政長官會同行政會議、律政司司長，由余若海資深大律師代表；有利害關係方為新界鄉議局，由御用大律師彭力克勳爵代表。

《丁屋政策》自一九七二年起實施，受惠的原居民能以三種方式申請建造丁屋: (一) 私人協約方式、(二)免費建屋牌照、(三)換地方式。上訴方認為《丁屋政策》重男輕女，歧視女性原居民或非原居民，應屬違憲，亦認為《丁屋政策》對女性原居民或非原居民的差別對待並不合理，違反《普通法》原則「不公平待遇應被視為不合理」。

政府方認同新界原居民的「合法傳統權益」本身已歧視女性原居民或非原居民，但認爲「合法」並不代表沒有「歧視」，而《基本法》則一直保障新界原居民丁權。鄉議局一方認為《丁屋政策》在《基本法》通過時受司法認可，多年來沒有人作出挑戰，而《基本法》第四十條及第一百二十二條均保障《丁屋政策》的合法性。

法庭記者：劉曉曦

建立時間10:04
更新時間10:22