社民連工黨8人違限聚令判監提上訴 律政司認為8被告是一組屬同一聚集

社民連及工黨8名成員前年五一勞動節到政府總部外請願，要求政府設立失業援助金，八人早前被裁定「參與受禁群組聚集」罪成，被判入獄14天，緩刑18個月。八人不服定罪及刑罰提出上訴，是首宗違反限聚令上訴至高等法院的案件。上訴方稱當時社民連及工黨4人一組，兩組人相隔1.5米，保持社交距離，應歸類為兩個聚集；黃崇厚法官認為如兩組人有「共同目的」，相當可能屬同一聚集。

8名上訴人為郭永健、何偉航、黃浩銘、曾健成、麥德正、吳文遠、李卓人及梁國雄。他們各被控於2020年5月1日上午約11時06分，在金鐘夏愨道海富中心外參與受禁群組聚集，違反預防及控制疾病（禁止群眾聚集）規例61A及62條。

上訴方認為鄭紀航裁判官錯誤詮釋限聚令及「受禁群組聚集」，錯誤裁定社民連4人及工黨4人屬同一聚集，錯誤裁定8人沒有合理辯解，亦認為裁判官相稱性分析犯錯。上訴方認為8人意圖上及行為上均是4人一組，分開兩組，行使和平示威的權利，並非同一聚集，有關判刑限制8人的集會自由，明顯過重，認為裁判官原則上犯錯。

黃崇厚法官認為如兩組人之間互不認識，沒有「共同目的」，才算兩個聚集，一旦兩組人有「共同目的」，相當可能屬同一聚集。上訴方解釋指兩組人相隔1.5米，即使兩組人有「共同目的」，亦足夠符合防疫距離。

上訴方指律政司認為八人如非同住、相識、事先約定、以共同目的聚集，即使滿足防疫要求分開兩組，相隔1.5米，亦是違反限聚令，認為律政司的詮釋會帶來荒謬結果。上訴方舉例指如一家八人相約一起參觀示範單位，八人亦是非同住，事先相識，特意相約，有共同目的去參觀示範單位，即使分兩組相隔1.5米，保持適當社交距離，亦會被視為同一聚集，違反限聚令。

上訴人認為如兩組人沒有共同目的，防疫要求比兩組有共同目的的人低，有關限制便超過達致合法目標的需要，不符合法律確定性，或令市民無所適從。法官反問如不顧聚集人群是否有共同目的，「咁喺彌敦道行緊嘅一千幾百人都違反限聚令要被檢控啦」。律政司強調除了共同目的亦需要考慮不同因素，而律政司認為本案八名被告是八人一組，並非兩組人，故屬同一聚集。

黃浩銘自行陳詞時提到，今年4月30日「姜濤誕」，人潮湧至銅鑼灣，當日在四人限聚令生效下，警方沒有就「限聚令」作出票控，但他們八人分兩組示威卻被票控，令市民對執法標準感到疑惑。黃明白示威權行絕非絕對，但認為不應受到無理踐踏。案件明續，律政司將於明天進行陳詞。

法庭記者：劉曉曦

星島新聞集團慶回歸25周年專題網站，請即瀏覽：https://bit.ly/39AQC3m
立即下載｜全新《星島頭條》APP：https://bit.ly/3yLrgYZ