專欄｜財政公平條例真的公平嗎？

愛華頓因違反財政公平條例，被扣10分跌至英超尾2，還要被對上兩季降班球隊索償，除了對拖肥糖深表同情外，FFP是為公平還是變成了保護大球會的政策昭然若揭。

愛華頓因對上3個球季合共虧損超過英超版FFP條例中的1.05億鎊而被罰扣10分，馬上跌至尾2位置。然而條例原來限制3季才只能蝕1.05億鎊，拖肥糖近年要傾家蕩產地去買過邊位球星？而且有不少球會一季買人都不止用這個銀碼，都沒捧過甚麼獎盃，真難相信被罰的竟是愛華頓。雖然明白條例當中亦包括了如何定義球會的收入等等，但細看就知只是數字遊戲。

歐洲主流球壇近十來年陸續推行不同程度的財政公平條例，源自於十多年前樸茨茅夫及馬拉加等球會，在投資方「惡意撤資」下導致突然經營不善，球會被財政接管球員無糧出。FFP的初衷本是防止此類暴發戶投資球會後突然收水導致球會破產的事件，然而近年我們經常看到的是中小型球會在不能大額投資下，未能挑戰大球會的壟斷地位，而豪門投資金額之大，往往令人難以相信他們如何去填補所謂「3季只能蝕1.05億鎊」的條款。

西甲版FFP在有薪資帽下更在兩年前令巴塞隆拿失去美斯，但巴塞不但繼續債台高築，西甲亦因失去美斯而黯淡無光，最重要是條例令整個聯賽貧富懸殊加劇，小球會更難撼動皇馬巴塞地位。
  難怪兩年前西甲賽會引入CVC私募基金時，要球會在未來50年交出10%轉播權，猶如飲鴆止渴的條件，仍有如維拉利爾等西甲球會贊成，就容易明白所謂財政公平條例，保障的是甚麼球會和甚麼人。加利李爾

-----

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ