【曾蔭權案】馬道立：原審法官或有引導陪審團重新考慮涉貪指控

被裁定公職人員行為失當的前行政長官曾蔭權，今向終審法院提出終極上訴。聆訊下午繼續。

首席法官馬道立指，故意隱瞞只是控罪元素的一部份，但原審法官似乎並無就曾蔭權對於其申報職責的認知引導陪審團。非常任法官紀立信則問，公職人員的行為是否構成失當，是否陪審團考慮的事情。

Montgomery強調，這是原審法官做的事情，但他並無就曾蔭權的貪污控罪及行為失當控罪，分開引導陪審團。

馬道立認為，控方案情將曾蔭權的貪污指控與行為失當指控連繫在一起，但當陪審團未能就貪污指控達成有效裁決，法庭極其量只能將曾蔭權涉貪的指控視為無法證實。馬道立質疑，若曾蔭權確實與雄濤股東黃楚標達成正常交易，曾蔭權還有甚麼義務要申報利益。

Montgomery同意曾蔭權並無申報義務，並指他在租賃協議中並無獲取任何利益，以致會出現利益衝突。Montgomery強調交易的時間是重要考慮因素，因曾蔭權簽訂租賃協議時，根本不清楚自己能否在2012年7月前入伙涉事的深圳東海花園物業，而同一時間行政會議已經「拍板」向雄濤廣播批出聲音廣播牌照。

常任法官張舉能問，若陪審團未能就貪污指控達成裁決，是否代表本案不涉任何利益（advantage）。從陪審團裁決看來，控方無法證實曾蔭權涉貪與他不申報利益有任何關係。即或如此，若本案涉及任何利益，法庭是否仍可將本案當作不涉貪污罪行？

Montgomery認為，曾蔭權以正常市值租用物業不算是利益，只有當得益是以不當手段獲取，才算是利益。事實上，曾蔭權與黃楚標商議租用物業一事上，只曾討論裝修費、租值和竣工時間。租用物業有異於購買物業，曾蔭權只是短期以市價租用單位，即或會令外人覺得曾蔭權有偏袒黃楚標的傾向，卻不等於曾蔭權有傾向濫用其職權偏幫黃楚標。

馬道立問，陪審團裁決是否顯示他們拒絕曾蔭權在電台節目《政好星期天》上的辯解。Montgomery強調，曾蔭權在《政好星期天》解話包括不同陳述，他一方面指自己疏忽，另一方面又指自己認為無義務要申報。法庭無法從單一裁決中，斷定陪審團必然全盤拒絕曾蔭權的辯解。

馬道立又認為，原審法官引導陪審團考慮公職人員行為失當罪時，要求對方考慮曾蔭權接受租賃協議會否導致其公務職責「徹底受損」（hopelessly compromised），但這樣引導等同要求陪審團重新考慮涉貪指控。如此看來，上訴方便有非常明顯的理由，要求原審法官在陪審團未能就貪污控罪達致裁決的情況下，就公職人員行為失當罪另作引導。

Montgomery在陳辭結尾指，曾蔭權已就首項行政長官接受利益罪接受重審，長時間的審訊使他心力交瘁，而他更已就公職人員行為失當罪服完全部刑期。不論終審上訴結果如何，曾蔭權已然傾家蕩產，其家庭亦是受害人。Montgomery懇請終審庭既撤銷定罪，又下令不作重審。

建立時間：1137
更新時間：1307