【教育点评】中学改退修取态 筹谋三科选修

应届文凭试考生人数统计数据日前公布，焦点离不开今年日校考生再减二千人，仅约四万四千人，同样值得关注是比对应届考生在中四选科时的数据，发现英语文学、音乐、伦理及宗教、综合科学等五科，过去两年累计起码三成人退修。随着政府接纳学校课程检讨专责小组方向性建议，日后鼓励学生选修三科，听闻中学界对退修的看法，已随之改变。

以往中学界把退修解读为学生探索个人志向的选择，制度上容许学生在中四有「宽而广」的选科组合，自由修读不同领域的多个科目，在修读后考虑到个人志趣、升学策略等再作取舍。然而这种做法对学校未必现实，因学生人数未见增长，既分薄了选修各科人数，个别学生半途退修，即使不影响开科，亦令教学活动难以分组，造成资源错配。

同时，专责小组建议精简核心科目，以释放空间让学生发展，意味更多学生有馀力选修三科，而非以往般先顾好核心科目，再对选修科目「弃保」。随着新学制推行逾十年，中学界已反思对于学生退修，以往是否过于鼓励或合理化，而忽略了学生整全知识、学校课程发展等实际需要。

高中课程变革在即，听闻不少中学已改变策略，较普遍做法是只限尖子生选修三科，一来他们能力较高，二来他们多是理科生，选修生物、物理、化学与数学延伸单元，知识基础较为整全。至于一般学生选修两科，学校设法把探索个人志向，提前在初中阶段完成，譬如把选修科目的个别单元，选粹为学习活动，尽早培养学生兴趣，避免他们在中三选科时出现「选择困难」，同时让选科更趋「情投意合」，「因了解而分开」的退修情况便可大为减少。

另一个学校思量的策略，是采用套餐式的选科组合，不再让学生不分领域地选科，以往不少师生基于「打破文理分流」的误解，选修两科往往「大缆都扯唔埋」，譬如同时选修中国历史及生物科、物理与企会财等，由于科目性质及要求大相迳庭，结果使得学习「两头不到岸」。虽然套餐式的选科组合，限制学生选择，但考虑到学习效能，更为照顾学生福祉。

归根究柢，选修与退修均应经过深思熟虑，否则无论「选三退二」抑或「选二退一」，释放教学空间亦是徒然。