尾随拍摄便衣警 判监摄影师上诉得直

前年三月初晚上，有市民于大埔超级城悼念科大生周梓乐，期间识破了一名便衣警员，随后三十六岁摄影师涉跟随及拍摄便衣警员，早前被裁定非法集结罪成，判囚三个月。被告不服定罪提出上诉，法官黄崇厚（见图）昨午于高等法院宣判，指其现场拍摄行为虽然构成挑拨，但没有其他不当行为，亦没证据显示与同案被告有关连，上诉人和警员一直保持着距离，案中证据未达刑事案件要求的举证标准，故裁定上诉得直，撤销定罪。

上诉方早前播放涉案影片，显示上诉人蔡健瑜手持镜头，在一定距离外尾随及拍摄便衣警员，附近市民叫喊及辱骂便衣警员。上诉方指其拍摄行为属中性，过程没有低抄或偷拍，仅是以垂直脚架一直拍摄，并与便衣警察一直保持一定距离，拍摄期间亦没有参与辱骂警员。
官：未达刑事案举证标准

律政司一方则认为无论是否记者去拍摄亦是合法，但亦需顾及环境因素，去考虑其拍摄行为是否构成非法集结。律政司指上诉人并非单纯拍摄，普通人在涉案情况下亦不会与他人尾随警员及拍摄。

黄官罗列众多考虑因素，认为上诉人蔡健瑜在非法集结中拍摄，没有证据显示以记者身分行事，其行为构成挑拨，但上诉人行为只限于拍摄，没有说话或其他不当的行为举措，和同案其他三人截然不同；其衣亦没有显示和三人有关连；没有证据显示上诉人过程中曾和三人交谈或有任何形式的实际交流；位置和同案其他被告有相当距离；上诉人大部分时间在各人的后方，和警员一直保持着距离，没有使对方停下；有旁观者对警员作出负面反应时，未见上诉人有任何言语反应。

黄官难以断定上诉人与同案被告有共识，故总结虽然上诉人容许自己置身于一个相当令人怀疑的境况，相当可能有意图参与非法集结，惟证据不足以证明，未达刑事案件所要求的举证标准，终裁定上诉人的上诉得直，撤销定罪裁决。

案件编号：裁判法院上诉四二一——二○二一。