【巴士的点评】基本法有容许搞揽炒政变吗？

警方国安处本周三拘捕53名涉嫌触犯《港区国安法》人士。美国在同一天爆出一单闯入国会大流血事件，打死4人拘捕52人。一比之下，香港的新闻，就变得小巫见大巫了。

在拘捕事后，反对派召开记者会，公民党主席梁家杰说，《基本法》有列明财政预算案被否决的程序，他批评特区政府将香港推向万劫不复的深渊。梁家杰是资深大状，他懂得法律，但往往扭曲法律为自己的政治利益服务，正正是这种心态，才将香港推向万劫不复的深渊。

《基本法》有容许人搞揽炒式政变吗？《基本法》第50条及52条的确有讲到如果立法会首否决预算案，行政长官可以解散立法会，而重选的立法会有超过三分二议员仍通过所争议的预算案，行政长官拒绝签署，就要辞职。这是解决行政机关和立法机关出现冲突时的宪制设计，并非让人揽炒瘫痪政府的设计。

按《基本法》的原意，立法会议员有权审议财政预算案，如果预算案的内容不符民意的话，他们可以否决预算案。但戴耀廷提出的「揽炒十部曲」，根本不理会预算案的内容是什么，只要立法会反对派议员超过半数（即35+），就不问情由地否决预算案。《基本法》内提出的程序安排，和戴耀廷搞的揽炒大计，根本完全是两回事。

认举一例，《朱子治家格言》首两句是「黎明即起，洒扫庭除」。一个孩子早上起来，拿著扫把扫洒扫庭院，藉故说老爸阻碍他扫地，有计划有预谋地用扫把老爸打死。被告入公堂后，就引用《朱子治家格言》，说只是「黎明即起，洒扫庭除」，打死老爸只为清除扫地的障碍。你觉得他的做法，符合《朱子治家格言》吗？

扭曲并滥用《基本法》，以达到颠覆推翻政权的目标，根本就是要搞一场政变。没有人会天真到相信，《基本法》会设计出一个制度，让人搞政变吧？

梁家杰作为资深大状，提出《基本法》这个法律观点，我倒很希望被捕的53人上庭时，也以《基本法》的制度，作为反驳控罪的理据。因为按《基本法》第158条，香港法庭对涉及中央人民政府管理的事务及中央与特区关系，对《基本法》进行解释的时候，在终局判决之前，要先寻求人大常委会对相关条文作出解释。即是说，他们提出这个观点作为辩护，香港的法庭就有责任要求人大释法。又看看人大在解释法律的时候，会否将基本法第50条及52条，解释为一个容许揽炒的宪制设计。

有制度，就会被人扭曲，将黑说成白，把非说成是。任由扭曲，制度就会崩溃，拨乱反正，理所当然。

讲到拨乱反正，又有会问，应该告两三个人，还是告几十人呢? 戴耀廷和几个核心组织者是整场政变的主谋(或者是主要的刀手)，当然罪责难逃。一大批参与初选的政客，有极其激进的本土派，也有胡胡涂涂的泛民。传统泛民很多不是坏人，但肯定是蠢人，他们由2014年的占中开始，到2019年的黑暴事件，再到去年的初选，一步一步地被人逼上暴力政变的舞台。年青人由于生理结构，脑下垂体大量释放荷尔蒙，比较冲动，情有可原。但人到中年，理应成熟稳重，为什么会人激进、你又要去激进呢？随波逐流，也难逃历史罪责。

还有《苹果日报》之流的激进媒体，为暴力示威涂脂抹粉，把违法者捧为民主英雄，令年青人急促激进化，把他们推向「到牢狱之路」。这些媒体有无为其行为，感到一丝歉疚？

一场失败暴力政变，以法律制裁为终局，历史上屡见不鲜。幕后组织者、核心参与者、推波助澜者，都要为这场失败政变，付出应有的代价。

这些失败者把美式民主捧上半天高，讽刺的是，香港在2019年7月1日发生闯入立法会的一幕，2021年1月6日在美国重演，唯一分别是美国警察打死4人。香港有那一个反对派政客、那一个反对派媒体，会出来痛批美国黑警杀人，并要求中国因此制裁美国呢 ? 难道真是主子杀人，鸦雀无声？

卢永雄

原文刊于于《巴士的报》