老妇接受医生上门诊断后不治 死因庭裁定死因不明

75岁患有多种长期病患老妇于3年前因便秘和肚痛，接受私营机构的私人上门医生服务。医生上门为老妇打止呕针及开药后不久，老妇被发现失去呼吸及脉搏，送院后于当晚因肺炎证实不治，死因庭裁判官今裁定死因不明。

死因裁判官黄伟权称死者本身体弱病况严重，药物加速死亡，惟3位医生均确定文献上并没有人因注射止呕针而死亡，无客观证据支持药物导致死亡，加上无进一步揭示死亡原因，故裁定死因不明。

裁判官引述专家医生董伟杰的证供，指司徒敬豪医生为死者注射的止呕针是患有慢性肺病及青光眼患者的禁忌，故认为医生不应该对死者注射止呕针，即使是注射都应该酌量减少剂量。

裁判官又引述专家医生廖维滔的证供，称止呕针的剂量是值得商榷，指医生为病人注射药物后应留守继续观察病人的维生指数，惟司徒的报告欠缺有关资料。两位专家均表示注射止呕针有可能造成死者的情况突然急转直下。

裁判官并指，认为司徒敬豪医生并非是诚实可靠的证人。裁判官批判司徒递交予法庭的报告有多处的修改，连死者的姓名及性别都出错，而且司徒的证供和死者家属的证供有多处出入。裁判官质疑司徒称死者的肺部无杂音，在庭上又辩称当时屋内窗户打开，环境嘈闹故未能听到死者肺部有杂音，斥「一个医生早知个病人有支气管扩张，知肺部有可能有杂音，如果知道有需要点解唔关窗去听」，认为这「不合常理」，更指责这并非医生该有的态度，不能「因嘈吵听不到就当肺清」。

裁判官又质疑司徒在庭上提到死者有炎症，情况严重要入院，但司徒的报告却从未记录有关资料，即使情况当真如司徒所说家人拒绝送死者入院，司徒作为医生理应在报告内指出「病人情况严重该入院遭家人拒绝」。裁判官称，死者家属知道死者不愿入住将军澳医院，故花光大半生积蓄将死者送往昂贵的医院，可见家人紧张死者，只想死者好，质疑若家人知道死者情况严重不会拒绝送院的建议。

裁判官指责司徒的口供，指司徒称自己于死者家中逗留至下午约5时45分，惟出庭作证的消防员称他于下午约5时20分已到达死者家中。另外，裁判官又指，司徒在庭上称死者因脱水和脸色苍白，故判断死者患有炎症，惟司徒的报告却指出被告无苍白、无黄胆，而且维生指数正常。裁判官斥司徒的报告和口供有多处不脗合，难以接受。

死者家属江海洪在法庭外回应记者提问时称能「勉强接受」判词，但很高兴裁判官对司徒作出严厉的批评，又斥司徒为一个不尽责、不可靠和专业知识受怀疑的医生。

被问到会否进一步作民事索偿，江指其需要询问律师意见，家人之前并不知道有索偿渠道，又指因为母亲的病情使家人花费不少。江指责事件发生至今，司徒并无接触家属作出慰问或道歉，认为是「非常差劣」。

关注病人权益的香港社区组织协会干事‬彭鸿昌则透露，家属曾于2016年4月向医委会作出投诉，惟医委会未有深入调查便接纳司徒的说法，于2019年2月向家属发信通知投诉不成立，认为司徒并无任何专业失德。

彭指医委会未经深入调查便接纳医生说法，难为市民健康把关，他对此感到失望，但称会协助家属向医委会再次作出投诉，希望医委会基于死因研讯的证供，作出公正处理。

法庭记者：陈紫君

建立时间：12:29
更新时间：13:55