【专栏】外力干预是失败国家的症结之一

新冠肺炎在全球扩散，曾经在香港出现的情况，包括抢购口罩和生活物资，也在日本、加拿大等先进国家出现。这种对比，令人再想起早前彭博专栏作家所写《香港出现失败国家的症结》（Hong Kong Is Showing Symptoms of a Failed State），把香港列为脆弱国家。

彭博评论脱离经济分析

这篇由专栏作家Clara Ferreira Marques撰写的文章，立论是从香港抢购民生物资作为起点，并把一张超市货架一空的相片作为佐证。她认为这个现象反映特区变成脆弱政府，其定义是不能保护人民及其日常需要，它的合法性也受到质疑。同时指出，当疫症爆发，以及多月以来政府处理示威的不力，令其逐渐符合这些条件。

这篇出位的文章发表后，引起不少和应，纷纷据此借题发挥。不过，随着疫情发展，与香港相似的情景在其他地方都出现，包括口罩供应不足，市民抢购生活品，以至医院牀位缺乏等。虽然这些政府的处理能力都受到批评，但似乎没有人再用同样的标准去评论，特别是针对政府的合法性上做文章。

特区政府近月的表现引起市民不满是毋庸置疑的事情，很多市民都心中有气。只是彭博是以财经主打的媒体，读者预期评论和分析应该是客观和讲求数据的，文章质疑香港政府处理示威的手法，相信建制和非建制派都觉得不满意，但文章由此推论出香港是否适合作为金融中心和海外雇员的工作地点，显然就与现实有很大距离。从疫症爆发至今，香港无论汇市、银行拆借、股市都没有异样，其稳定程度与作者大赞的新加坡并无异样，可见其推论相当政治化，与金融经济分析完全脱轨，结论的准确性也令人不敢恭维。

十二个指标选择性讨论

作者把个人政治观点套落经济分析，把处理反修例和处理疫情相提并论，明显是偷换概念。处理社会运动是政治事件，防疫是衞生管理。当然，如果政府完全失效，政治混乱会令衞生管理受到拖累。然而，这种情况在香港还未发生，政府和官僚体制虽然运作不如平日畅顺，但大致仍然正常。把超级市场物资短缺，变成失败国家的说法显然走得太远。正如其他国家都有抢购口罩、物资，但有没有人会用这个眼光或标准去量度，质疑日、韩、加拿大失败呢？

有政情分析家认真一点在网上翻查资料，失败国家的概念在维基百科有解释，这个概念现在称为脆弱国家，是和平基金会提出，参考指标有十二个，除了人权法治，管治合法性外，还包括难民安置，人口、公共服务等，这些指标都没有在原文或很多衍生出来的文章讨论过，这是否有点以偏概全呢？

在这些未有讨论的指标中，有两个相关又有趣的，就是精英阶层的分裂和外部干预。精英阶层的分裂本来指中央和地方政府的分歧，譬如像西班牙政府和加泰罗尼亚政府，但在香港指的可能是其他力量。至于外部干预，包括外来资助以及干预性措施，如制裁或军事入侵。这些干预又是否已经或即将出现呢？文章既然形容香港有失败政府症结，为何对这两个现象避而不谈呢？

外媒为何对港态度转差

彭博这篇评论有很浓厚的主观色彩，把这篇文章和不少外媒早前大肆报道在社运中中枪少女，掩眼图片满天飞之馀，没有人认真追查究竟主角为何出事，有人会觉得外媒有未审先判的倾向，这些质疑多说几次，最后就变成了很真实的印象。分析家认为，过去外媒对香港以至特区政府，都采取疑中留情的态度，感觉是友善得多。现时出现这个变化，究竟源于甚么理由和应如何应对，实在很值得特区政府审视和检讨。（吴顺目）

全文刊于《星岛日报》「拆破传媒术」专栏