【专栏】从「方方武汉日记」到「入关学」

如果没有留意中国的事情，光看这个标题，会有摸不着头脑的感觉。

从去年香港反修例事件到一场疫症，中国民间思想有重大转变，值得关注。

第一、「方方武汉日记」从天堂跌入地狱。湖北武汉作家方方，在武汉疫情一月底爆发初期，每天以日记方式在内地新浪微博上撰写文章，记录武汉封城之后的故事。日记一直持续了两个月，一共六十篇，由于内容对封城较有批判性，惹来颇多评论，也成功吸睛。初期部份人虽然不认同文章的内容，但依然认为中国应该有表达意见的空间。不过，随著「方方日记」瞬即以Wuhan Diary译成外文在美国及德国出版，还被宣传为「对一个威权主义国家中监禁生活的独特审视」，内地民间的舆论方向骤然转变，大众不再热衷方方的文章，甚至怀疑她是站在外国人的角度去批评中国。方方想出了一个词来形容：「极左」。她认为日记是个人表达，人们反对她的日记就是反对她的表达自由。方方对她的批评者扣了这顶帽子，令她的日记在内地更不受欢迎。

批评方方的人开始掘出更深的问题，方方这种身份地位的人，内地视为「公知」（公共知识份子），泛指内地亲西方民主体制的中产。批评者指「公知」都使用「公知体」的文体结构去写作，使用的是「定体问」，他们有一些常用语：「面对这个问题，我深深思考，这一定是体制的问题。」「公知」每遇到问题，甚至在未搞清事实的真相之前，已归咎于内地的社会主义体制，归咎于国家的专制，归咎于人民的素质。

后来「方方日记」更成了美国政客向中国索偿的证据，其在内地不受欢迎的结局已经命定。在中美发生摩擦的背景下，「公知」的拥美本质，受到了时代的无情辗压。

第二、出现「入关学」。「入关学」这是内地知乎用户「山高县」创作的名词。以美国为首的西方国家不断对中国作出批评，认为中国所做的所有事情都是错的。中国传统的回应是一种官式爱国主义，后来演化成《环球时报》总编辑胡锡进那种理性化爱国主义，后者比较开明，是以说理的方式，阐述爱国观点。内地年轻一代，愈来愈多「小粉红」网民。

不过讲出「入关学」的理念，又可说踏进一个新时代。「入关学」解释目前中国与西方的关系，中国的处境，类似明末的建州，被认为是蛮夷，做甚么事情都是错的。蛮夷即使汉化了，也不会被认同，所以舆论一直处于弱势。要改变这个状况，就一定要入关。在经济上包括产能输出，全面出海。最重要是中国真正强大，而不是争取西方的核心世界的接受。入关前不要抱著读西方的圣贤书去胡思乱想，入关后就要有正统儒学大师也为我所用的心态。

当中国强大了，铁骑一路南下，就会发现朝鲜、暹罗、日本、欧洲都会臣服，舆论大师《CNN》《BBC》也拱手来降。「入关学」是一种跳跃，也可以说是中国年轻一代自主意识的抬头。相对于方方这种「公知」，她过去是湖北作协主席，在年轻人的眼中，她吃尽了体制的好处，但思想上投向西方，样样以中国为卑下，已经不符合潮流。

在这场疫症当中，西方自暴其短，美国总统特朗普一方面叫民众注射消毒药水去抗疫，另一方面鼓动全世界因疫情向中国索偿。西方政客的无知和无理，令他们从神坛急堕。中国公知们还去拥抱西方政权，在内地年轻人眼中，不止离地，而且可鄙。

内地民情随著时代而变，而香港的反对党派，其实和内地的公知一样，三十年不变。上世纪八十年代，当时内地年轻一代，会看着《河殇》落泪，今天的年轻人，还会去看《河殇》吗？（卢永雄）

全文刊于《头条日报》「巴士的点评」