林丽棠死因研讯本月29日裁决 校长否认欺凌反指「人多虾人少」

东华三院李东海小学教师林丽棠，前年在校内堕楼身亡，死因研讯今踏入第9日，并进入结案陈词阶段。死因裁判法庭裁判官周慧珠将于本月29日作出裁决。

教协代表律师谭俊杰陈词时指，本次事件非单一事件，只是香港整个教育界的冰山一角，反映校长管治文化及投诉机制出现了问题。而死者堕楼的触发点为忘记就境外交流活动出通告，及罗对死者说她会连公积金都不保，并问她是否会辞职。谭质疑死者「即使有错，有必要叫自动辞职?」虽然罗称当时只是情急不口不择言，非其真正的想法，但罗从没向死者正式收回说话。

谭大律师指罗口供前后矛盾，在开始时坚称不知道死者有情绪问题，但当有证据表明死者曾向罗提交过抑郁症的医生纸后，罗又称她其实知道，只是忘了。

谭大律师最后指出，在这几日聆讯出庭作供的教职员均是在宣誓下作供，质疑他们会否「只因与死者为朋友就诬蔑佢？」，遂希望法庭能接纳证人口供。

东华三院教学科代表律师曾蔼琪陈词时，虽认同东华三院在事件上有改善空间，但否认早前被指将所有责任全交给校长，未能制衡校长管治作风及化的批评。首先，东华三院在学校管理方面，特别成立了教育科，职责为统筹计划，以及监督并做好学校的规划。在教职员情绪方面，考虑到职员的情绪问题多数与工作有关，特意外聘顾问公司为员工提供免费咨询及情绪辅导，而死者亦曾于2009年使用过有关服务。而在校长方面，在罗刚上任时，前任校长及副校长亦有协助罗进行交接工作。而罗亦理应第一天就知道死者有情绪问题，自称不知道只是「推搪自己用极端手法对待死者的藉口」

曾大律师另称，现在「回望番，好似好理性」，觉得当初应该有更好的处理方式。但在处理学校事件时，不是像「头痛医头，脚痛医脚」般简单，有很多元素需要考虑，包括事情的严重性等。另外，事实上「无人知道我唔做A，做B会有咩效果」，更加无证据显示究竟哪一个决定与死者的堕楼有关。

时任校长罗婉仪今无律师代表，她亲自陈词时指在2019年2月27日首次获悉澳门交流活动将由死者带队，而在她再三叮咛郑多名老师须督导死者处理图书馆工作后，他们仍未能及时向罗通报，更在多人把关下仍出漏了通告，批评同事没有做好督导工作。

罗亦再度否认不尊重老师，称她从没有欺凌、辱骂同事，只会因工作提出批评及指导，但她明白下属不会喜欢上司批评，会因而不开心，觉得不被尊重，她愿为此向同事致歉。对于老师在庭上所称罗说过的骂人说话，罗则再次否认，并谓指：「指控越严重，证据要越充分。」，称她「在庭上寡不敌众，以人多虾人少」，自事件发生以来一直被针对。

罗另指在她上任以来，学校班数增长、活动多元化、在任教职员班底稳定、学生出席率高等，由此可印证自己的工作效能。因此不应单从罗在持份者问卷中表现低分就判断她有问题，称老师有可能因工作量增加、未能适应新校长的作风、或晋升等个人原因而针对校长。罗最后在庭上强调「法庭不能够妄顾我的申辩」。

法庭记者：刘安琪

建立时间13:29
更新时间15:00