律政司向高院上诉庭提法律问题  冀指引如何正确处理「无须答辩」

律政司今向高等法院上诉庭提出法律问题，如控方在没有直接证供证明被告犯罪时依赖环境证据，希望知道主审法官应该如何正确地处理辩方提出无须答辩(no case to answer)的陈词，特别是法官应如何考虑仅以辩方证据为基础的无罪推定。律政司亦希望上诉庭解答，如案件没有直接证供时，法官裁定无须答辩并指引陪审团裁定被告无罪的决定是否出错。上诉庭把案件押后至7月26至27日处理，以待各方做资料搜集，邀请律政司及法庭之友在7月向法庭提交书面陈词。

律政司由副刑事检控专员谭耀豪及高级检控官柏爱莉代表，黄佩琪资深大律师则以「法庭之友」身份，协助法官厘清最新的法律观点。事缘于分别由法官金贝理及法官麦伟德在高等法院审理的三宗贩运危险药物案件，由于三宗案件均没有直接证供，法官裁定涉案四名外籍被告「无须答辩」，并指导陪审团裁定被告无罪，四名被告脱罪后已离开香港。

上诉庭法官薛伟成提到，当控方提出的证供不够以定罪，法官才会裁定被告「无须答辩」，但如果有环境证据充分支持亦可足以达至定罪。法官金贝理在2021年6月处理牵涉两名印尼籍男子，涉嫌从印尼贩运危险药物到港的案件，上诉庭副庭长麦机智引述有关誊本指，法官金贝理裁定两名被告「无须答辩」后，陪审团提问法官金贝理被告是否会不留案底，获遣返回印尼，亦问到律政司会否重新作出检控，更有陪审团则认爲传媒可能对该案有兴趣，问法官金贝理他可否向传媒透露及谈论本案。麦机智则提到他当法官40多年，从未试过有陪审员不断询问法官，认为陪审员的行动前所未有。麦机智问及律政司，如事件有可能削弱了公众对法治的信任，法庭应如何处理事件，亦邀请律政司研究有没有案例发生过类似事件。 

上诉庭法官彭宝琴另提到由法官麦伟德审理的贩运可卡因案件中，案件虽然没有直接证供，麦伟德依赖被告的电邮，问律政司该些电邮是否应当为传闻证供，而麦伟德依赖该些电邮去裁定被告「无须答辩」的决定是否适合。律政司需时研究，但指是次申请是希望法庭就上述的法律问题提供「一般指引」，以协助法庭日后处理案件。律政司需在7月12日向法庭提交书面陈词，法庭之友则需在7月20日作出回覆。

法庭记者：刘晓曦

星岛新闻集团庆回归25周年专题网站，请即浏览。

立即下载｜全新《星岛头条》APP：https://bit.ly/3yLrgYZ