拆局︱专家倡独立调查疫情反受压 政府坚拒免添管治不稳定因素？

政府专家顾问孔繁毅昨早（2月1日）表示，应该独立调查新冠疫情处理，查找不足，认为这明显比政府内部检讨来得有效，是继袁国勇、许树昌后再有专家顾问提出类似看法。这与政府的口径相反，特首李家超前日斩钉截铁表示不同意独立调查疫情。环顾过去一周讨论，支持独立调查疫情者不外乎医学专家，以及新思维立法会议员狄志远等。一众建制派则对此有强烈反应，明言绝不应该做。

有政界人士指，独立调查疫情本身并不敏感，大家亦明知道独立调查委员会的确会查出很多内部检讨看不到的东西，亦会找出什么人可能需要负责，但正正因为如此，更不应该在李家超政府上任未满一年，准备推动经济复苏之际独立调查，为管治徒添不稳定因素。尤其在特殊的政治背景下，独立调查可能令人联想起2019年社会动乱期间的种种事件，引发的连漪效应可能难以想像。

政府专家顾问孔繁毅。（资料图片）

高永文反促专家自我检讨。（资料图片）

立法会议员陈凯欣。（资料图片）

陈凯欣于2003年以记者身份跟进沙士3份报告。图为她所保留的政府、医管局报告文本。（陈凯欣提供）

有专家认为应独立调查疫情。（资料图片）

有专家认为应独立调查疫情。（资料图片）

行会成员严词反对 高永文反促专家自我检讨

自上周四袁国勇提出调查疫情以来，已有多名具份量的建制派人士发表评论，行会召集人叶刘淑仪、成员林健锋、高永文等都表示，政府如要吸收经验根本无毋须独立调查，林健锋更指如果要如此「鞭尸」查究责任，以后再难找人当官；高永文则指独立调查会制造更多内耗，更反指专家本身亦应该自我检讨，到底是否以实际和科学为本提供意见，还是各说各话甚至做「错误示范」。

全国人大常委谭耀宗亦提到，不同意成立独立调查委员会，认为可由政府各部门检讨，过程中可以让不同持分者，例如安老业界和市民，发表意见总结经验。他又认为，政府亦要注意检讨的时机，指虽然本地疫情转趋缓和，但难保不会再加剧，而且政府当前正发展经济，社会期望经济尽快复苏。

陈凯欣：独立调查自带「追责」意味

曾任前食衞局政治助理的立法会议员陈凯欣解释，2003年沙士过后政府、医管局委聘专家作内部检讨，立法会则透过《权力及特权法》（P&P）调查。最终政府得悉当时在体制内欠缺传染病应对机制，因此成立了衞生防护中心（CHP），辖下再成立一众科学委员会向政府提供意见，云集本地及海外知名医学专家，新冠疫情期间亦有专属的专家顾问团。「2003年时体制什么都没有，但今日明明这些专家已经在机制中，还有没有需要成立多一个委员会去检讨呢？又如果要查找不足，会否包括这些专家给政府的意见是否合用呢？」

她续指，当时沙士疫情肆虐4个月后消失，政府尚且未有成立独立调查委员会，只委聘专家作内部检讨，如今新冠病毒成为风土病，在社区继续传播，到底还应否再耗费人力物力独立调查；如果在现时抗疫期间发现问题，根本不应该等调查结果，而应立即改善，专家顾问亦可以即时提供意见反馈。她明言，一涉及独立调查委员会或是立法会P&P这两项涉及法定传召权力的调查，背后的潜台词或多或少都是追究人为责任，但观乎支持独立调查者，又没有人敢明言这一点。

2003年沙士过后，政府成立衞生防护中心。（资料图片）

独立调查委员会可审视文件、具传召权 不受官方左右

独立调查委员会是由行政长官会同行政会议，根据《调查委员会条例》委任成立，调查指定事项。委员会权力甚大，与政府内部自行检讨的性质截然不同，一般主席职务会由退休法官担任，委员会有权检视证据、有关机构的文件档案、强制传召证人参与聆讯，调查具法律效力，性质类同司法程序。回归至今，政府只成立过5次独立调查委员会，分别调查新机场混乱、教育学院风波、南丫海难、铅水事件、沙中线丑闻。

亦正如孔繁毅所指，只有独立调查委员会，可以不受政府影响下，以客观及具针对性的角度，提出更宏观的看法；如由政府内部检视疫情处理，会有较多盲点未必能看到。

2019年政治后遗症 或牵一发动全身

有多名政界人士向笔者反映，明眼人都知道独立调查委员会可作的调查最为深入，可是终究主导的还是政治因素。其中一人指，独立调查委员会极有可能查出一些不为人知的事件、相关官员的对话、决策的详细过程。要是过程中被发现有明显政治错误，尽管政府已换届，也难免令今届政府尴尬，肯定影响管治威信：「医学教授思考的问题很简单，就是如何好好检讨疫情管控，但政府要思考的是整体社会管治。在这一点上，政治因素永远行先。」

该人进一步分析，独立调查疫情本身不太敏感，但在特殊政治背景下，有可能令人联想起2019年修例风波——当时示威者其中一个诉求，正是独立调查6.12金钟冲突、元朗7.21袭击等争议事件，而政府坚拒，「对于政府来说，独立调查修例风波是完全的禁区，牵涉警队利益、对整场风波的定性等等敏感因素，其中一些事情至今都有疑团未解。如果今次透过独立调查疫情，发现一些原本不为公众所知的错误，大家就会有更强烈观感：独立调查那么有用，找到那么多真相，当日修例风波怎么又不查？是否有事要隐瞒？」该人指，正因可能引发的连漪效应难以想像，政府乾脆一刀切，拒绝独立调查疫情。

特首李家超表明不同意独立调查疫情。（资料图片）

建制中人：无谓要今届政府替上届「埋单」

另有建制中人表示，任何政府都会忌惮被「清算历史」，冲击管治，疫情三年要找出政府做得不好的地方很容易，但如此做对事情并非最好，「难得香港经历过『黑暴』和疫情后慢慢复常，在这种时候揪出上届政府的失误，去打击大家对今届政府的信心，原本超哥（李家超）上任后保持得不错的势头随时就没了，值不值得呢？」

有不愿具名的经民联立法会议员表示，独立调查肯定钜细无遗，认为现时不是合适时候去做，倒不如聚焦经济发展，况且提出调查的专家自己都有份提供意见：「系咪要传召埋袁国勇去作供？佢早期都曾经劝人唔好心急打针。」

撰文：林剑

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ