初选案︱三名《国安法》指定法官明日就「共谋者原则」法律争议作出裁决

民主派47人参与「35+」初选，涉嫌计划立法会过半无差别否决财案被控，16人否认串谋颠覆国家政权罪。双方今日续于西九龙法院争议《国安法》实施前的共谋者言行能否应用共谋者原则，法官将于明日下决定。法官李运腾留意到从其帖文看来吴政亨曾阅览过共同纲领，知悉否决财案，其后仍登初选广告。法官陈庆伟以书记驾车接载法官打劫银行类比吴政亨，惟辩方坚称吴政亨不属同一个串谋。

大律师沈士文代表黄碧云及林卓廷重申《国安法》实施前的共谋者言行不能在共谋者原则下用以指证各被告，如要应用共谋者原则必须先有独立合理证据证明确有串谋存在，而如可应用的话，则须以被告加入串谋的日子作分界，此前的传闻证供均不得在共谋者原则下呈堂，只可反映串谋性质及范围，而非被告参与程度。沈士文指出控方以各人签署并提交民动的初选提名表格及收据作独立合理证据，然而2者均无法单独指出众人达成甚么共识，需要连同其他证据解读，故认为并没有充份独立合理证据。

沈士文逐项说明指案中没有直接证据证明林卓廷曾收悉新东协调机制协议；提名表格没有说明任何事情；而论坛笔记更显得奇怪，审讯中并未处理，且林卓廷于论坛上有实际发言可供参考，反驳了笔记说法，黄碧云情况大致相同，故要求法庭拒纳。大律师黄宇逸代表郑达鸿及梁国雄亦指二人没有证据收悉各自地区协调机制协议，也不接纳公民党代表郑达鸿签署〈墨落无悔〉声明，而郭荣铿作为共谋者说法极其薄弱。大律师关文渭代表李予信和议指不知公民党为何物，只知不是人或三合会，李予信在街站中手持标语，惟支持不签于其加入串谋。法官陈庆伟提醒如连同其他证据整体考虑，或可得出其同意加入串谋。

大律师张耀良代表杨雪盈指首次港岛协调会议中，赵家贤迟到早走，区诺轩为会议负责人，供词较可靠，而区指杨雪盈只派代表出席会议，难以与戴耀廷达成任何共识。法官陈庆伟反驳司马文不同意运用否决权故退出初选，可见会上达成了某些共识，张耀良则指说法存疑。大律师陈世杰代表邹家成也指区诺轩锺锦麟供词与赵家贤有矛盾，而赵当时没有专注会议，其供词可靠性成疑。陈官指邹家成要求表决，或显示其打算加入戴耀廷串谋。陈世杰另指〈墨落无悔〉声明也没有主张差别否决财政预算案，所支持共识亦会受限于协调会议。

大律师石书铭代表吴政亨及余慧明指从WhatsApp 讯息看来，无法得出其与戴耀廷等人具共同目的组织初选来无差别否决财案，故只能说吴政亨与戴若有串谋，也必非本案串谋。石书铭引述吴政亨5月10日一个帖文，指吴对参选人运用否决权否决财案一事不置可否，而与戴最后一个具意义讯息发于7月3日。法官李运腾留意到内文指「先前传闻令一衆候选人争持不下的『共同纲领』，也达到完满结果。所有参与会议的五区候选人都同意签署协议书『会（积极）运用』基本法赋予权力，包括否决财政预算案」，指看来吴政亨曾阅览过不公开的共同纲领，石书铭解释帖文文首提到吴政亨从戴耀廷访问得悉。

李官提到7月时吴政亨仍为初选在《苹果日报》登广告，还与戴耀廷就新闻稿交流。陈官举例问到如三名法官串谋打劫银行，法庭书记知情，并与陈官一人串谋，由书记觅车当司机接载对方，书记的串谋又应否区分开来而不属共谋者？石书铭解释指不能只基于其知情便算作共谋者，还要有共同目的等，坚称吴政亨属另一个串谋，无论其是否知悉戴「35+」计划。

法庭记者：陈子豪

---
《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ