联邦最高法院多数法官质疑　科罗拉多州是否有权禁特朗普参选总统

美国联邦最高法院周四开庭审理前总统特朗普参选总统资格的上诉案，庭上多位大法官质疑科罗拉多州是否有权将特朗普从共和党初选名单中剔除，指出科州的做法很大程度上是剥夺了选民的选举权。9位大法官在休庭时未有表明何时会作出裁决，但普遍认为他们会作出对特朗普有利的判决。

科罗拉多州去年底以特朗普参与2021年1月6日国会山庄的暴乱事件，煽动并鼓励使用暴力和违法行动来破坏权力和平移交为由，依据美国宪法第14条修正案第3条的叛乱条款，认定特朗普不符竞选总统资格，将其剔出初选选票；特朗普阵营因而发起法律战，上诉至联邦最高法院。

除了科州外，现有超过30州引用第14修正案质疑特朗普的参选资格；缅因州去年底也主张特朗普不得参加初选，目前静待最高法院对科州的判决确定。

若最高法院支持科州的裁定，意味著即将举行初选的各州都有可能如法炮制，让民调领先现任总统拜登的特朗普再度角逐总统梦碎，这对今年11月的总统大选影响很大。

在周四的2小时口头辩论中，联邦最高法院多数大法官们都似乎认为，个别州份不可以决定是否禁止总统候选人参选，当中部分认为，只有国会才能执行上述条款。

特朗普在佛州海湖庄园发言。美联社

首席大法官罗伯茨质疑科罗拉多州是否有权将特朗普从共和党初选名单中剔除。路透社

保守派法官卡瓦诺（右一）指出科州的做法很大程度上是剥夺了选民的选举权。路透社

美国联邦最高法院开庭审理特朗普参选总统资格的上诉案示意图。美联社

最高法院对科州的判决将确定特朗普能否再次参选总统。美联社

被认为是保守派的首席大法官罗伯茨（John Roberts）指出，第14条修正案的重点是在美国内战后限制州的权力，质疑为甚么它会赋权各州将总统候选人剔出选票。

保守派法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）也引用一项内战时期裁决，指出从整个第14修正案清楚地看出，国会才可执行这条款，又指出科州的做法很大程度上是剥夺了选民的选举权。

罗伯兹又忧虑，若科罗拉多州的做法成立，其他州也会以牙还牙，据此判定民主党或共和党候选人失去参选总统资格，最终将由少数州分左右总统选举，这是可怕的后果。

另一保守派法官阿利托（Samuel Alito）则指出，各州就个别参选人能否参选得出不同结论，会造成难以控制的局面。

今次辩论集中在宪法第14修正案第3条：「任何人，凡是曾经以国会议员、合众国政府官员、州议会议员或任何州的行政或司法官员的身分，宣誓拥护合众国宪法，而后来从事于颠覆或反叛国家的行为，或给予国家的敌人以协助或方便者，均不得为国会的参议员、众议员、总统与副总统选举人，或合众国政府或任何州政府的任何文职或军职官员。但国会可由参院与众院各以3分之2的多数表决，撤销该项限制。」

特朗普阵营则主张特朗普是总统，不适用上述条款，且1月6日的国会山庄事件是暴乱而非叛乱，即使是，特朗普亦并未亲身参与；科州律师则强调，特朗普为阻挠权力和平转移，指示支持者往前冲，是史上首次。

根据美联社整理，联邦最高法院9位大法官中有8位的态度比较开放，若特朗普阵营的论点成立，他们就会接受；只有自由派大法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）倾向支持科州最高法院的判决。

---
《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ