黎智英案│「香港众志」协调于日媒落广告 李宇轩相信由周庭负责：得佢识讲日文
2024-03-14 10:37 
壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案今踏入第45日审讯，亦是第四名「从犯证人」、「12港人」之一的「香港故事」成员李宇轩出庭作供的第2日。李宇轩供称透过众筹为「全球登报计划」取得约673万港元，而根据相关电汇凭证，当时美国《华盛顿邮报》的广告费是由黎智英及其助理Mark Simon控制的加拿大LAIS Hotel Properties Limited缴付。
相关新闻：
黎智英案│连登助宣传众筹逾700万 黎智英公司垫支「G20峰会」登报费用
黎智英案│杨清奇：「编采自主」只系神话 《苹果》编采受黎定下的「鸟笼」规范
黎智英案│杨清奇：众所周知《苹果》对反修例立场激进 黎生成日呼吁人上街
黎智英案│民主党前主席胡志伟向《苹果》投稿鼓吹制裁特区官员
16:22 散庭。案件明早十时再续。
16:10 西班牙及加拿大报章 欧洲网上电子报皆有卖广告
控方向李宇轩展示西班牙《世界报》（El Mundo）及加拿大《环球邮报》（The Globe And Mail）的广告与单据。李宇轩确认自己向前者支付2万欧元及向后者支付7.5万加拿大元。
控方亦向李宇轩展示《欧洲政治报》（Politico EU）的广告及单据，其单据抬头写有「Demosistō」，而广告费为5000欧元。李宇轩指《欧洲政治报》是网上电子报，在2019年6月27日至29日期间有登广告，而广告费用由他本人支付，不过他不知道该电子报的语言，但确认该传媒公司位于比利时。
15:50 李宇轩个人户口支付英国《泰晤士报》近27.6万港元广告费
控方展示英国《泰晤士报》（The UK Times）的广告，收据指明全版彩色广告费用约是2.72万英镑，渣打银行月结单显示，李宇轩向NEWS UK & IRELAND LIMITED（英国新闻集团，英国泰晤士报、星期日泰晤士报、太阳报等报纸的出版公司）支付2.7195万英镑，银行在李宇轩的个人户口扣除了约27.58万港元。
15:35 于韩国三份报章卖广告
控方展示韩国三份报章《韩国日报》（Hankook Ilbo）、《朝鲜日报》（The Chosun Ilbo）及《东亚日报》（The Dong-A Ilbo）的广告，以及有关单据和银行月结单，三份韩国报章的广告费总共为韩圜8325万元。控方另展示一份「광고 신탁 계약서（广告信托契约书）」，内容提及韩国《中央日报》及《东亚日报》在2019年6月28日的广告费，共是韩圜8325万元。李宇轩指该信托契约书并非最终版本，内容并不正确，而且他们也没有在韩国《中央日报》落广告。
15:15 日本《朝日新闻》单据显示客户为香港众志 李宇轩估计由周庭出面联络
控方向李宇轩展示日本《朝日新闻》（The Asahi Shimbun）的广告及在2019年6月28日发出的单据，单据显示广告费为700万日元，并写有客户名称「Demosistō」(香港众志)。李宇轩确认广告及单据，并指「因为众志入面有人去揾Asahi Shimbun」。
控方续问到「众志」是否指政治团体「香港众志」。李宇轩称「以我理解，净系得一个众志」，又他虽然不知道众志实际接触《朝日新闻》的人士，「但我估系周庭」、「我估得佢一个识讲日文」。
控方续向李宇轩展示银行月结单，李宇轩确认自己在2019年6月27日转账了700万日元给《朝日新闻》。控方续问到，该单据是给香港众志，是怎样去到李宇轩手中。李宇轩称不记得具体渠道，指当时在登报行动中，有人会去接触报馆及负责联络，包括《朝日新闻》在内，应该是联络人「系要畀钱个阵弹张单俾我」。
另外，控方亦展示了国际版《纽约时报》的广告，其单据上写有李宇轩的名字及「Anna Kwok」。李宇轩指「Anna Kwok」应该是Tg群组内其中一个帮忙安排登广告的人。
法官李运腾问到，是否所有Tg群组内的人都知道李宇轩的真实姓名。李宇轩指不是，只有在正式表格等才用上真实姓名，而报馆方面亦会知道其姓名，中途一些电邮来往有转寄等情况时，帮忙接触或联络报馆的人亦会知道其姓名。
14:50 银行月结单显示李宇轩买入欧罗支付《南德意志报》76万港元广告费
控方先后展示「G20全球登报计划」在德国《南德意志报》（Süddeutsche Zeitung）及美国《纽约时报》 (The New York Times)刊登的广告，有关收据及银行月结单显示，德国《南德意志报》的广告费为8.53万欧罗，美国《纽约时报》 的广告费为8.38万美金，而李宇轩当时约以港币76万元买入8.53万欧罗，透过渣打银行支付德国《南德意志报》的广告费。
14:30 开庭
李宇轩称《日本时报》200万日元广告费可能非由他支付
控方重提今早向李宇轩展示过的《日本时报》单据，李宇轩今早供称当时他以信用卡支付200万日元广告费，惟控方向李宇轩展示他两张信用卡的月结单，显示在2019年6月15日至7月12日期间，并没有200万日元的转账记录。
李宇轩指可能在月结单上是以港元作为单位显示，但控方亦指出没有相应的金额。李宇轩续称可能是他记错，「唔系我张卡」。控方再次向李宇轩确认，《日本时报》广告费是否由他本人支付。李宇轩表示不肯定，并提到《日本时报》应该没有提供实体单据给他，可能是通过邮寄或陈梓华交给他。
法官杜丽冰注意到，在《日本时报》单据上写有一个名字「Debbie Chan」，但李宇轩称不清楚是甚么人。控方再问《日本时报》广告费是否由李宇轩支付。李宇轩重申不肯定，但称如果单据上写由信用卡付费，而他的月结单没有记录，那可能不是由他付款。
12:55 午休。案件下午两点半再续。
12:40 以为陈梓华会找数 李宇轩称错将台湾《苹果》发票当作收据
控方展示台湾《苹果日报》曾寄挂号信予李宇轩，要求李宇轩支付广告费。李宇轩供称他当时直觉认为「有人找左条数，所有有单据寄俾我」，即代表他收信当时误以为该信是已付款后获得的单据，便把该信放在众筹文件中，「既然我觉得俾咗钱，咁我无嘢做」，「我冇留意封信系要我（在2019年7月5日前）俾钱」。
李指他收到该信后「无人追我数」，李又以为信上的「付款日期」是指「已付款日期」而非「需付款日期」，李称：「当时我以为T（陈梓华）找咗条数」。惟后来陈梓华要求李宇轩「找苹果条数」，李便尽快在1至2日内完成付款。
12:18 重新开庭
李宇轩忘记陈梓华在台湾《苹果》广告费付款期限前或后通知他找数
李宇轩同意根据控方展示的广告委刊单，付款期限为2019年7月5日，而单据上亦写有「刊前付现」，但陈梓华在同年7月才告知「你都系找返台湾苹果日报条数啦」。李宇轩只记得陈梓华是在7月通知自己，但他不肯定是在7月5日前或之后。
控方续指出，根据银行月结单，上述款项在2019年7月16日才转账，问到陈梓华有否告知应该在何时付款。李宇轩称没有，「佢嗰阵叫我找呢条数」、「咁我就『拿拿林』找左条数佢」。
台湾《苹果》付款期过却无催付款
控方问到，当时是否知道逾期付款。李宇轩称自己没有留意。控方问为何在7月16日转账。李宇轩称因为自己在7月15日才申请汇出汇款（Outward Remittance）。控方续问到，《苹果日报》有没有人通知付款，李宇轩称有收到电邮。惟控方问起在2019年7月5日后《苹果日报》一方有否催款时，李宇轩称在他记忆中并没有，而陈梓华当时「就系叫我找返呢条数」，他理解「即系佢嗰边无找到呢条数」。
法官李运腾关注该《苹果日报》员工在2019年6月26日发给李宇轩的电邮，内有3个附件。李宇轩称「我本身做IT」，指实际上只有两个附件，分别是Word档及PDF档，前者是台湾《苹果日报》的银行资料，而后者即广告委刊单。
11:40 小休30分钟
11:20 陈梓华最初指会「搞掂」台湾《苹果》广告费 及后要求李找数
李宇轩表示控方所展示的文件，是当时「G20全球登报计划」在台湾《苹果日报》刊登广告及相关付款文件。法官李运腾指出，2019年7月5日的单据上写明「刊前付现」，但真正完成付款的日期则是2019年7月16日，即台湾《苹果日报》给予一段时间的信贷期(credit period)。
李宇轩供称，找台湾《苹果日报》刊登广告时，有人负责设计广告或联络报纸，他负责处理众筹及付款事宜，但「T（陈梓华）嗰边话会搞掂」台湾《苹果日报》广告付款事宜，他填写汇款申请表、收妥付款指示后，待陈梓华一方处理付款事宜。李称：「一开始我唔使理台湾苹果日报俾我嘅付款指示，由得T（陈梓华）嗰边搞」，「T（陈梓华）话实际上点俾条数，佢一定会搞掂，所以我填咗收咗啲文件，跟住无理」。
当台湾《苹果日报》广告「真系出咗街嗰阵时，咁我assume（以为）T （陈梓华）嗰边搞掂咗钱银嘅嘢」，及至2019年7月，陈梓华却向李宇轩称：「你都系找返台湾苹果日报条数啦」。
控方展示李宇轩在2019年6月27日发送电邮予「[email protected]」，控方问李宇轩当时传电邮给谁，以及为何传此电邮，李回答指「[email protected]」是陈梓华「嗰边嘅人」，因为陈梓华「话会搞掂payment（付款事宜），所以我弹（文件）俾佢」。
11:00 李称分别以个人信用卡支付及滙款方式支付《日本时报》及台湾《苹果》广告费
控方向李宇轩展示一页日本《日本时报（The Japan Times）》的广告，李宇轩确认与全球登报相关，并确认《日本时报》在2019年6月28日发出的发票及相关交易收据，广告费金额为200万日元。李宇轩供称他当时透过自己的渣打信用卡付款。
控方续展示台湾《苹果日报》的广告，李宇轩确认与G20登报计划相关，并指出该页广告上写有「港台同行 唇亡齿寒」的字样及「香港人致台湾人公开信」。
控方续展示台湾《苹果日报》的广告委刊单，李宇轩确认该单据上有他的签名，单据广告客户一栏亦写有他的姓名，而广告内容一栏写着「反送中」及备注写上「6/28 A1 横半版」，付款日期为2019年7月5日，广告费为120万新台币；李宇轩亦确认相关的渣打汇款申请表格，显示他在2019年7月15日转账约30.7万港元给「Apple Daily Publication Development Limited（香港商苹果日报出版发展有限公司台湾分公司）」、而对方地址位于台湾。
10:40 李宇轩指陈梓华不断转变Tg用户名称
控方另展示2019年7月10日，美国《华盛顿邮报》亚太区总管Terrie Lam向「[email protected]」传送电邮，内容表示电邮附上单据，但因银行扣除电汇手续费后有美金15元的差异。李宇轩供称他相信此电邮是「寄错」，因为电邮内并没有夹附任何单据，而且李宇轩已在2019年7月9日收到美国《华盛顿邮报》的单据。李宇轩忆述他当时透过Telegram私信陈梓华问：「做咩send（传送）过嚟？」，陈梓华覆：「单据」，李宇轩便说：「唔系喎，之前send（传送）咗俾我啦喎」，陈梓华称：「噢！对不起」。
李宇轩指他忘记陈梓华当时Telegram的显示名称，因为陈梓华当时「系咁转display name（显示名称），不过通常都系咩咩T咩咩，username（用户名称）转得仲无pattern（固定模式）」。李宇轩另指其当时Telegram的显示名称是「RIP@乜嘢乜嘢」，用户名称是「throwaway_ofcourse」。
法官李运腾问及，如陈梓华当时Telegram的显示名称不断更改，李宇轩如何知道他对话的人是陈梓华时，李宇轩回应指，二人的对话记录「唔会无咗」。
10:20 李宇轩2019年9月前透过陈梓华介绍认识Mark Simon
控方展示2019年7月9日，美国《华盛顿邮报》亚太区总管Terrie Lam向「[email protected]」传送电邮，标题为：「Fwd: Payment Slip（转寄：单据）」，内容指：「This is the payment slip received from Mark’s end（这是Mark一方传送给我的单据）」，附上《华盛顿邮报》的发票。李宇轩供称，「[email protected]」是陈梓华的电邮，而陈梓华同日转发该电邮至李宇轩的电邮地址「[email protected]」。
李宇轩解释指，陈梓华把《华盛顿邮报》的发票传送给他，是因为李宇轩「要keep account（保存帐目）条数，要单据做文件」，需要保存汇款通知书及单据。而李宇轩供称他当时不知道该电邮提及的Mark是黎智英的私人助理Mark Simon，陈梓华后来在不迟于2019年9月，才介绍李宇轩与Mark Simon互相认识。李亦指，他收到此电邮时没有与陈梓华讨论任何事。
10:05 开庭。《华盛顿邮报》广告费由黎控制公司支付
李宇轩身形瘦削，身穿黑色羽绒外套、白色衬衫，蓄黑色短发及戴上黑色长方框眼镜，在3名惩教人员陪同下，从法庭特别通道走到证人席就坐。
控方再次向李宇轩展示《众筹G20各国报章头版公开信》的收支报表，及李宇轩名下渣打银行户口的月结单。李宇轩确认报表显示众筹收入共约673万港元，而他的户口月结单显示在2019年6月28日有615.8万港元转账收入，而该笔转账是经Stripe平台收取的众筹款项，另有Paypal平台的众筹款项未计算，而该笔Stripe平台转账已扣去平台手赎费、约54.8万港元。
控方续向李宇轩展示美国《华盛顿邮报》的G20公开信广告，及由加拿大信贷互助社Meridian Credit Union发出的相应单据。李宇轩确认相关公开信广告，并同意在Meridian单据上写有LAIS Hotel Properties Limited。
案件编号：HCCC51/2022
法庭记者：刘晓曦 王仁昌
---
《星岛申诉王》一周年生日送大礼，正举行问卷调查，参加者有机会获得足金串饰、Rasonic 电饭煲、英皇电影礼券及一田超市现金券，点击答问题赢大奖：https://bit.ly/3P4s70j
《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF
《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ
最新回应