35+颠覆案︱汤家骅：普通法制度一如既往行使 英国安法同样用「非法手段」控告

涉及民主派47人的「35+」颠覆案日前作出裁决，16名不认罪被告中，有14人被裁定罪成。其中刘伟聪及李予信两人罪名不成立，律政司就两名被告脱罪提出上诉。资深大律师、行政会议成员汤家骅在电台节目上表示，今次裁决的控罪，是关于人大常委会通过的全国性法律《香港国安法》，但审讯所有论据是根据一国两制之下的普通法原则。

大棋盘｜35+案明确法律定义「颠覆政权」须证两大门槛

民主派47人的「35+」颠覆案的被告之一刘伟聪脱罪。资料图片

民主派47人的「35+」颠覆案的被告之一李予信脱罪。资料图片

汤家骅表示，今次法庭定出较高要求，有关罪行需要证明双重意图，可见普通法制度是非常严谨。资料图片

本次审讯亦吸引外界关注，许多人到法院旁听裁决。资料图片

本次审讯亦吸引外界关注，许多人到法院旁听裁决。资料图片

汤家骅亦表示，今次审讯虽然拖得长，但很公开，没有隐瞒，裁决的证供很详细，传媒亦有报道，得出来的裁决亦很详尽，每一个证供都有考虑；最主要定罪是视乎有无犯罪意图，也是其中两名被告被判无罪的原因，是无罪假设的最好例证。这宗案件突显本港的普通法制度一如既往行使并有效，反观外国部分国家更改对港旅游警示，在香港会被随意拘捕，甚至被带往内地，是毫无理据的指控，希望大家藉此分清谁在说谎。

对于裁决提到的「非法手段」，汤家骅指出，有关用语亦在其他国家的国安法中看到，如英国早前以国安法拘捕的三名人士，正引用「非法手段」控告有关人士，而当中的指控并非刑事行为，而是违法行为。

汤家骅：议员滥用公权即属犯法

汤家骅在另一节目表示，涉案人士当中有资深大状、教法律的副教授，应清楚了解做法违反《基本法》第73条，有关的公权不能滥用，不可以以此达到自己的政治目标，法庭亦已清楚指明为滥权行为。

被问到部分涉案人士并未签署《落墨无悔》声明书同被裁定罪成，汤家骅称法庭指属犯罪意图，一个是参加这个行为，另一个是要意图颠覆特区政府两个意图，而两位被判无罪，均是在这两个意图上，法庭认为未被说服；他续称「你有冇意图，唔只系单单划一只龟或签个字」 法庭会全面地了解涉案人士在社交平台发言、日常的行为等，从所有的环境中去推论有没有意图，因此有否签署「落墨无悔」声明书是重要的证供，但非唯一的证供。他重申属议员身份但未正当行使公权，则属犯法，证明滥用公权需要严格的证据，令法官完全信纳，但今次则属证据确凿。

他又指，是次案件是「串谋罪」一定要证明及同意协议，同意有两个层次，一是行动上同意，即是真的参与那个协议，第二是意图上同意，缺一不可，巿民若有份在初选中，投票理由可能是 想瘫痪政府，但是他没有参与那个协议，因此行为上是没有达到法庭要求的其中一个重要元素，因此一般巿民并无关系。
 

---

紧贴最新最快新闻资讯，请立即下载星岛头条App：https://bit.ly/3Q29Vow