美联覆核不获宽待案 竞委会指美联未展示有能力为调查提供重大协助 不符宽待资格

竞委会去年底入禀竞争事务审裁处，指控美联集团等前年和中原集团合谋定价，协议制订最低佣金率，违反《竞争条例》，要求下令罚款等。中原事前与竞委会签订了宽待协议故未被控，竞委会表示宽待申请先到先得。美联后来发现去年比中原更早申请宽待惟遭拒绝，遂入禀提出司法覆核，要求法庭裁定美联有权得到宽待。竞委会今于高等法院反驳指要衡量何者会为调查提供真正协助才能合资格获宽待。

司法覆核申请人为美联物业代理有限公司、香港置业（地产代理）有限公司及美联集团有限公司，由资深大律师石永泰及大律师Tim Parker代表，拟答辩人为竞争事务委员会，由资深大律师陈乐信代表。原来的竞争事务审裁处诉讼原告则为竞争事务委员会，8名被告依次为美联物业代理有限公司、香港置业（地产代理）有限公司、美联集团有限公司、美联集团董事总经理兼执行董事黄静怡（Angela）、美联物业住宅部行政总裁（港澳）布少明（Sammy）、港岛区董事李颂贤（Jimmy）、营运总监张子存（Kelvin）及香港置业行政总裁马泰阳（Dave）。

代表竞争事务委员会的资深大律师陈乐信陈词指，美联未能展示有能力为调查提供重大协助。资料图片

入禀状指，中原集团主席施永青等去年3月1日与竞委会会面讨论，惟竞委会表明尚未得出结论业界发出内部备忘，指示代理遵从最低佣金要求有否违反《竞争条例》。美联一方同月13日在调查期间向竞委会申请宽待标记遭拒。本年初竞委会披露涉案文件后，美联方得悉施永青原抗拒申请宽待，直到得悉罚款庞大才改变主意，中原在美联申请的7星期后，5月4日才向竞委会申请宽待，其后达成协议。美联获告知竞委会认为首先为调查提供重大协助者才可获宽待，而美联不符合条件。美联认为竞委会违反了宽待政策或不合理行事，遂入禀寻求济助，另提到将向竞争事务审裁处申请永久搁置聆讯。

竞委会指宽待政策要考虑何者能提供真正协助

陈乐信陈词指宽待政策重点不在宽待本身，宽待政策对竞委会而言是一个实用工具，以加强调查执法效率，尽量直接有效地向合谋定价人士执法。陈乐信续指竞委会于此有广泛酌情权，在衡量的步骤中，有重大判断空间，以确保达致最佳效果。陈乐信指出竞委会运用宽待政策时，要平衡的除了有透明度、明确性等，还要考虑保持策略性含糊。陈乐信解释合谋定价人士当然想尽量减少暴露自己恶行，然而竞委会却要利用宽待政策作策略，以争取最大利益，达致最佳执法效果。

陈乐信再指宽待政策要良好运用的话，当然要考虑何方申请人能够提供最真实准确的资料协助，何者会提供真正协助来指控其他合谋人士，而不只是理论上会协助的人。陈乐信说明竞委会正承担了关键角色，去把关及监督如何运用这个执法工具。

相关新闻：
不满抢先中原申宽待免被控遭拒 美联司法覆核指竞委会做法损透明度难预测

美联未能展示有能力提供重大协助

陈乐信解释宽待政策本身就是竞委会行使判断能力的产物，由竞委会自行设计，订定其主次的基本框架。论透明度、明确性，陈乐信说明就是申请人要展示到其有能力为调查执法提供重大协助才合资格获宽待，而本案中竞委会考虑到美联申请宽待时，未能展示到其有上述能力。陈乐信指出宽待标记并非伸手可得，竞委会身兼把关角色，理应手握权力去衡量定夺何者适合获宽待。美联一方单纯认为竞委会行事透明即要奉行先到先得原则，陈乐信反驳指说法错误，竞委会始终要考虑对方能否提供重大协助。

与此同时，陈乐信续指竞委会行事并不是绝对透明，透明度只是执行宽待政策的其中一个平衡目标，宽待政策本身作为一个诱因，同时要尽量灵活运用，而透明度和灵活性之间并非简单二元对立，非此即彼。陈乐信解释宽待不是合谋者的一般权利，竞委会灵活运用这一诱因所带来的不明确性正是宽待政策的特色之一，而不是弊病，背后含博奕论思维的策略性含糊，令合谋人士不要浪费时间，尽快向竞委会提供协助。

美联指竞委会未向美联了解情况便拒绝

大律师Tim Parker代表美联一方回应即使有多于一个合谋者申请宽待，竞委会也应回望过去，审视最初何者能提供协助，原则上应重视透明度。Tim Parker反驳指竞委会原奉行先到先得的准则，陈乐信说法却替换了准则，改成选择真正能够提供协助者，然而竞委会当时根本未向美联了解其所能提供的资料，却直截了当拒绝宽待，做法无理。Tim Parker续指宽待政策不是玩游戏，不应该在如此初期的阶段便排除了美联，理应在肯定美联不能提供重大协助才拒绝宽限。

法官高浩文3个月内宣判。

案件编号：HCAL490/2024、CTEA3/2023

法庭记者：陈子豪