來論|從防疫規例爭議 看行政立法關係

立法會上周發生了一場小型憲制爭議，但由於涉及的法律問題頗為複雜難明，因此即使意義重大，亦未有引起很大公眾關注。

事緣政府過往根據《防止及控制疾病條例》修訂「限聚令」和「口罩令」等防疫規例的內容，例如將限聚人數由四人變成二人，又或由二人變做四人，都是以「先訂立、後審議」的方式進行立法：首先由特首會同行政會議通過修例建議，然後由政府向立法會提出相關規例；規例內容在刊憲後便可立即生效實施，但立法會仍然有權在指定時間內，就規例內容進行審議；議員有需要時更可提出修訂，甚至動議將整項規例廢除，藉此發揮立法機關監察及制衡行政機關的憲制職能。

不過，政府最近一次修訂「限聚令」和「口罩令」時，有關當局卻在未經正式的諮詢或討論下，廢除了就上述防疫規例的「先訂立、後審議」修訂機制，改為經由食物及衞生局局長單方面發出公告，毋須經行會開會討論，亦毋須經立法會審批，就可以直接修改「限聚令」與「口罩令」的內容。
立會不能淪為「橡皮圖章」

政府聲稱有關改動，可令修例程序變得更加快捷、順暢，讓當局能更有效地應對快速變化的疫情。但實情是立法會、尤其是現已落實「愛國者治港」的新一屆議會，從未試過濫用原有的「先訂立、後審議」機制，去阻撓政府修例以應對疫情。香港的防疫措施過往出現延誤，均與立法會的審議立法程序無關。政府今次做法難免令人感覺是不尊重議會，甚或是有意削弱立法會應有的憲制監察權力。

在多個黨派合力研究、齊心發聲之下，政府在限期前最後一刻作出讓步，接納了原定由議員提出的修訂建議，透過由食衞局局長在立法會動議決議案，恢復過往行之有效的「先訂立、後審議」修例機制。事件充分顯示立法會能夠有效地履行憲制職能，盡責地發揮監察政府功能，絕對不是某些別有用心人士口中的「橡皮圖章」。

其實今屆立法會在短短幾個月的任期內，還成功促使政府就多項政策、法案、工務工程計畫，以及首長級公務員的開位建議作出修訂、優化，甚至撤回。例如環境局早前突然向立法會人事編制小組委員會，一次過申請開設多達七個首長級職位，議員除了質疑有關新職位的必要性和績效，亦批評當局未有經過正常的議會程序諮詢議員，屬於「偷步開位」。最後局方亦從善如流，主動撤回申請，留待新一屆政府重新向議員詳細解說，有共識後才重啟相關申請。

現屆政府任期還有個多星期就屆滿，筆者希望新一屆政府可從上述事件吸取經驗，加強與立法會的溝通合作，尊重議員及議會的憲制職能和權力，真正做到良政善治，由治及興！
謝偉銓
立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員