跨性別2人終極上訴 指解釋性別喪失尊嚴

（星島日報報道）未完成整個變性手術的跨性別人士，被拒絕身分證性別更改為「男性」，司法覆核敗訴後，兩名跨性別人士昨於終審法院上訴指，每當解釋性別時均極度喪失尊嚴，而且醫學上沒需要接受餘下手術，故認為處方政策侵犯個人私生活。法官林文瀚提問「本港身分證性別可否採納更空泛做法？會否在實際上造成混亂？」上訴方回應指，當政策能於海外廣泛實行之際，香港更無理由無法仿效。終審庭押後裁決。
無需要完成整個變性手術

上訴人為現年三十歲的Q及三十一歲的Tse Henry Edward（謝浩霖）。御用大律師彭力克勳爵代表上訴方陳詞指，處方政策令跨性別人士每當展示身分證時，要解釋自己性別甚至談及最私密的生活，感到困擾、羞辱、極度喪失尊嚴。處方政策過分簡化變性手術，忽略了侵入性手術風險，而過去跨性別人士接受完整變性手術首要目的，旨在更改身分證性別，而非醫學需要；實際上從醫學角度而言，跨性別人士根本沒有需要完成整個變性手術。彭力克續指，處方未能為政策提供合理理據，引述歐洲人權法院案例指可以採納其他標準替代，例如自我申報或無手術標準，處方毋須如此極端強制要求完成整個變性手術。

法官林文瀚提問，「本港身分證性別可否採納更空泛做法？然而本地性別認同尚未普及，例如男女通用洗手間等，仍採用男女分廁，自由空泛取向會否在實際上造成混亂？」彭力克回應指，當政策能於海外國家廣泛實行之際，香港更無理由無法仿效。法官張舉能又問：「假定上訴成功，然而卻不由法庭斷定政策界的話，那如何有利上訴人呢？」彭力克回應指，上訴方旨在挑戰處方強制完成變性手術的無理政策，向跨性別人士施加沉重壓力，不合比例。

御用大律師Monica Carss-Frisk代表答辯方則指，醫學界目前尚未有廣泛共識來判斷跨性別人士性別，尤其是醫療需要因人而異，故處方難以建立公平一致清晰的標準來判別性別。Monica Carss-Frisk解釋，倘若由跨性別人士出示醫學證明來確認性別的話，執行政策會出現任意和不一的情況，因為判別醫學證明時，個別療程未必適用於所有人，未能訂出公平清晰明確標準。

案件編號：FACV 8、9/2022。