視立法會為抗爭陣地 何桂藍︰唔再係議事堂

（星島日報報道）「35+」初選案續審，何桂藍代表大律師Trevor Beel昨於西九龍法院解釋「極權」即一黨專政，法官陳慶偉追問日本和俄羅斯是否極權，Trevor Beel指俄羅斯是而日本非，因後者行國會制。陳官反指俄羅斯亦有國會，Trevor Beel反駁俄羅斯只有一個政黨，陳官指日本亦如是，何桂藍插口指「日本有共產黨㗎⋯⋯。」

何桂藍於選舉論壇期間，曾表示「立法會唔再係一個議事嘅殿堂，亦只係一個抗爭嘅陣地」，Trevor Beel就當中的含意向何進行提問。何解釋這是一種當時坊間的普遍說法，而何對此的理解是認為立法機關無法制衡行政機關時，便是一個失效的制度；何進一步指，若立法會議員進入議事堂只可以發表意見或向官員提問，實際與在Facebook 發言性質相近。
以自己演繹「攬炒」

另外，辯方律師Trevor Beel向其澄清意思是否指「議事堂並非一個有效（effective）的議事地方」，何表示不認同，並指情況應是更差，其稱很多時立法會議員均未能獲取充足的政策資訊去作考慮，亦批評行政機關根本不認為需要聽取立法會意見，形容基本上連討論一個政策亦辦不到，因此何認為立法會從來都不是一個可以議事的地方。

Trevor Beel引述2020年6月29日何桂藍的Facebook帖文，標題為【香港人，千祈唔好睇少自己 – 攬炒的哲學】，Trevor Beel 問何「攬炒的哲學」所指的是甚麼。何回應指，決定參選的其中一個原因是要以自己的身分去演繹「攬炒」，並表示其抗爭理念是要待中共「炒埋嚟」的時候，為香港「打開新空間」。該Facebook帖文更指「佢架車要撞埋嚟，佢一樣要遍體鱗傷，焦頭爛額，攬炒必然對我方有成本，但我哋要佢哋輸得更加甘」，何形容恍如政權選擇強行實施《香港國安法》，破壞香港制度，結果必然是要承受相關的代價。

Trevor Beel繼續就選舉論壇上何桂藍的發言進行提問，期間法官李運騰要求何就當中的「破局」作解釋。何表示「破局」其實是沿自政治理論，形容政權會建立特定structure，令民眾於心理上感受到不同的局限，當民眾看不見有其他選項（alternative）時，便只能無奈地全盤接受；惟一旦有Alternative出現，社會便會建構出 anti-structure，而政權亦同時會失去對民眾心理上的操控。

何指《香港國安法》的實施是一個「死局」，令眾人感到做甚麼都只會面對「送頭」的結果；因此，何當時認為有必要說服市民，即使於《香港國安法》下仍要繼續抗爭。何又稱「唔覺得有國安法就無抗爭餘地」，當時的想法是於《香港國安法》下可繼續以不同形式進行抗爭，何表示某些行為確實存在着風險，但深信「選舉」是可給予最多人參與而又不違法的選項。案件編號：HCCC69/2022