【專題】疫苗污染環境藏隱患 診所築防護網自救

本港近期錄得兩宗新冠肺炎假陽性個案，涉及社區疫苗接種中心及一間私營醫務所，專家推斷或與疫苗病毒株污染環境有關。一宗假陽性個案，意味或有數以百計人被送往隔離檢疫及強制檢測，有私家醫生坦言對此感憂慮，紛紛自救，如盡量分開接種與診症的時段及房間，加強消毒等，惟受限於地方狹窄，預防措施或無補於事。有專家建議醫生「二選一」，若診所要為市民注射疫苗，應避免同時在診進行採樣工序，但專家直斥政府在兩次出錯後，至今仍未向私家醫生提供建議，接種環境尚待改善。記者 陳倩婷 林紫晴

兩宗假陽性個案分別是官涌體育館疫苗接種中心護士及一名男警員，兩人樣本基因排序與科興疫苗病毒株一致，政府專家分析前者涉及接種中心環境污染，男警則到一間有提供新冠疫苗接種服務的診所求醫並取樣本瓶，專家估計或因樣本瓶受疫苗病毒株污染，致男警樣本對新冠病毒測試呈陽性。

診所為市民打針的過程可能引致環境污染，不少醫生均設法「自救」。有份參與疫苗接種計畫的兒科專科醫生楊超發表示，在診所替市民接種科興疫苗前，均會戴上手套及消毒疫苗樽面，再以針筒吸取疫苗，並即時扔掉空樽，於市民手臂注射疫苗後，亦會立即將針筒棄置於醫療廢物收集箱內。

地方有限難分工分流

兒科醫生陳以誠指出，新冠疫苗接種由他一手包辦，護士並不會接觸針筒針藥，如有病人有需要檢測，則交由護士負責採樣或處理樣本瓶，「兩個工序不會交叉處理。」為減低交叉風險，除了與護士分工，家庭醫生關嘉美表示，在診所營業前會開啟紫外綫殺菌燈，並會打開診所大門，讓細小的診所環境保持空氣流通，「但樓上鋪未必可以這樣做。」

不過，並非所有診所均能作分工分流。香港西醫工會流行病委員會主席陳培光縱使分隔打針與診症的地方，惟他指地方有限，兩房實則互通，在人手方面亦難以專門分工，「我要兩邊走，有時亦會幫忙打針。」香港西醫工會會長梁漢輝表示，其診所診症及打針流程於同一診症室，為減低物品被污染的機會，派藥及樣本瓶的流程則轉到接待處。另外，他會盡量安排市民在下午非繁忙時段前來接種疫苗，但若期間有其他病人即場求醫，診所亦難以再分流。

擠出空氣前用膠蓋蓋好針筒

醫學會傳染病顧問委員會聯席主席曾祈殷認同，如果私家診所地方夠大，人手又夠，指定某區域用作打針固然是好，惟大部分診所地方有限，「在環境細小的診所，的確很難做到感染控制，不論打針，抑或留樣本，每個步驟都有人為接觸。」

疫苗溢出污染環境或涉不同工序，梁漢輝估計，醫護打針前擠出針筒內空氣的一剎，微量疫苗有可能被擠出而污染環境，故其診所員工現時改為在擠出空氣前用膠蓋蓋好針筒，減少污染機會。

針後一天內勿做核酸檢測

香港醫院藥劑師學會會長崔俊明另解釋，本港兩款新冠疫苗設計不同，其中科興疫苗以藥瓶裝，醫護人員須以針筒抽出疫苗，若要減低疫苗外濺的機會，須視乎其「抽針」技術，「因瓶內的壓力較大，故抽出針嘴時須平衡壓力。」據他了解，醫生為病人接種疫苗時，往往由助理或護士從旁協助，惟他們未必學過抽針的手勢。

崔俊明續說，即使出現疫苗外濺，肉眼亦難以觀察，但基本上只是短途外濺，例如沾染手套、桌面等，故他建議醫護替他人接種疫苗後，須更換手套，另外將檢測樣本瓶等醫療物資，遠離疫苗接種的位置。

香港大學感染及傳染病中心總監何栢良提到，內地半年前已開始有接種環境污染的問題，不過內地集中在接種中心打針，與本港有異。翻查深圳衞健委的建議，接種新冠疫苗後二十四小時內不應接受核酸檢測。何解釋，市民排隊打針時，若環境已受污染，有新冠病毒基因的物質可附在衣物或進入口鼻，影響檢測結果，若針後隔一至兩日再做檢測，可減少出錯機會。

一旦有病人驗出陽性，診所員工連同醫生本人亦會被送入隔離營，陳培光直言感擔憂，但慶幸類似個案的出現率不算頻密。他又憂慮即使診所持續消毒清潔，環境中亦可能帶有殘餘新冠病毒，他續指自假陽性個案出現後，未見政府向業界提供新意見。

政府未發建議給私醫跟從

何栢良直言，兩次出錯已致不少緊密接觸者被送往檢疫，亦連帶引發各場所的強制檢測要求，直斥「浪費人力物力」，惟政府至今仍未發官方建議予私家醫生，做法不妥：「若衞生署有官方說法，診所可參考建議決定是否跟從。」他認為私家診所只要有兩名醫護，工序上已可分流，如採樣、打針等工作由醫生專責，而處理樣本瓶等流程由護士專責，不過他認為毋須強制執行，診所不跟從須自行承擔風險。

社區疫苗接種中心計畫於九月底停運，意味屆時將有更多市民於私家醫院或診所打針。曾祈殷建議，私家醫生須作出自我評估或調整日常運作，確保診所滿足感染控制的要求，避免因環境污染而導致假陽性個案出現。他又認為，最直接的方法是建議市民到疫苗接種中心打針，如市民有需要做檢測，亦應避免在私家診所留下深喉唾液樣本，可考慮到指定檢測中心。

不適用人群各異 疫苗標籤欠清晰

政府全力「谷針」望推高接種率，惟專家指市面兩款疫苗的不適用人群各異，直指政府宣傳不夠清晰，致市民對疫苗安全存在誤解。

何栢良透露，本港兩種疫苗的藥物標籤所列禁忌不一，科興疫苗建議長期病患者若病情未受控不宜接種，惟復必泰疫苗的標籤僅列明，有疫苗敏感的人不宜接種，「復必泰都適合長期病患者接種，政府應清晰說明」，但當局的宣傳將兩者混為一談，致市民對疫苗的安全有誤解，他對此感可惜。

何栢良續指，即使是科興疫苗的藥物標籤亦並非基於數據的科學論述，「科興當時向內地藥監局申請審核時，三期臨牀研究未有長期病患者安全數據」，他認為若藥廠已有最新數據，最佳方法是盡快更新藥物標籤以釋疑。

《星島日報》