【专题】疫苗污染环境藏隐患 诊所筑防护网自救

本港近期录得两宗新冠肺炎假阳性个案，涉及社区疫苗接种中心及一间私营医务所，专家推断或与疫苗病毒株污染环境有关。一宗假阳性个案，意味或有数以百计人被送往隔离检疫及强制检测，有私家医生坦言对此感忧虑，纷纷自救，如尽量分开接种与诊症的时段及房间，加强消毒等，惟受限于地方狭窄，预防措施或无补于事。有专家建议医生「二选一」，若诊所要为市民注射疫苗，应避免同时在诊进行采样工序，但专家直斥政府在两次出错后，至今仍未向私家医生提供建议，接种环境尚待改善。记者 陈倩婷 林紫晴

两宗假阳性个案分别是官涌体育馆疫苗接种中心护士及一名男警员，两人样本基因排序与科兴疫苗病毒株一致，政府专家分析前者涉及接种中心环境污染，男警则到一间有提供新冠疫苗接种服务的诊所求医并取样本瓶，专家估计或因样本瓶受疫苗病毒株污染，致男警样本对新冠病毒测试呈阳性。

诊所为市民打针的过程可能引致环境污染，不少医生均设法「自救」。有份参与疫苗接种计画的儿科专科医生杨超发表示，在诊所替市民接种科兴疫苗前，均会戴上手套及消毒疫苗樽面，再以针筒吸取疫苗，并即时扔掉空樽，于市民手臂注射疫苗后，亦会立即将针筒弃置于医疗废物收集箱内。

地方有限难分工分流

儿科医生陈以诚指出，新冠疫苗接种由他一手包办，护士并不会接触针筒针药，如有病人有需要检测，则交由护士负责采样或处理样本瓶，「两个工序不会交叉处理。」为减低交叉风险，除了与护士分工，家庭医生关嘉美表示，在诊所营业前会开启紫外綫杀菌灯，并会打开诊所大门，让细小的诊所环境保持空气流通，「但楼上铺未必可以这样做。」

不过，并非所有诊所均能作分工分流。香港西医工会流行病委员会主席陈培光纵使分隔打针与诊症的地方，惟他指地方有限，两房实则互通，在人手方面亦难以专门分工，「我要两边走，有时亦会帮忙打针。」香港西医工会会长梁汉辉表示，其诊所诊症及打针流程于同一诊症室，为减低物品被污染的机会，派药及样本瓶的流程则转到接待处。另外，他会尽量安排市民在下午非繁忙时段前来接种疫苗，但若期间有其他病人即场求医，诊所亦难以再分流。

挤出空气前用胶盖盖好针筒

医学会传染病顾问委员会联席主席曾祈殷认同，如果私家诊所地方够大，人手又够，指定某区域用作打针固然是好，惟大部分诊所地方有限，「在环境细小的诊所，的确很难做到感染控制，不论打针，抑或留样本，每个步骤都有人为接触。」

疫苗溢出污染环境或涉不同工序，梁汉辉估计，医护打针前挤出针筒内空气的一刹，微量疫苗有可能被挤出而污染环境，故其诊所员工现时改为在挤出空气前用胶盖盖好针筒，减少污染机会。

针后一天内勿做核酸检测

香港医院药剂师学会会长崔俊明另解释，本港两款新冠疫苗设计不同，其中科兴疫苗以药瓶装，医护人员须以针筒抽出疫苗，若要减低疫苗外溅的机会，须视乎其「抽针」技术，「因瓶内的压力较大，故抽出针嘴时须平衡压力。」据他了解，医生为病人接种疫苗时，往往由助理或护士从旁协助，惟他们未必学过抽针的手势。

崔俊明续说，即使出现疫苗外溅，肉眼亦难以观察，但基本上只是短途外溅，例如沾染手套、桌面等，故他建议医护替他人接种疫苗后，须更换手套，另外将检测样本瓶等医疗物资，远离疫苗接种的位置。

香港大学感染及传染病中心总监何栢良提到，内地半年前已开始有接种环境污染的问题，不过内地集中在接种中心打针，与本港有异。翻查深圳衞健委的建议，接种新冠疫苗后二十四小时内不应接受核酸检测。何解释，市民排队打针时，若环境已受污染，有新冠病毒基因的物质可附在衣物或进入口鼻，影响检测结果，若针后隔一至两日再做检测，可减少出错机会。

一旦有病人验出阳性，诊所员工连同医生本人亦会被送入隔离营，陈培光直言感担忧，但庆幸类似个案的出现率不算频密。他又忧虑即使诊所持续消毒清洁，环境中亦可能带有残馀新冠病毒，他续指自假阳性个案出现后，未见政府向业界提供新意见。

政府未发建议给私医跟从

何栢良直言，两次出错已致不少紧密接触者被送往检疫，亦连带引发各场所的强制检测要求，直斥「浪费人力物力」，惟政府至今仍未发官方建议予私家医生，做法不妥：「若衞生署有官方说法，诊所可参考建议决定是否跟从。」他认为私家诊所只要有两名医护，工序上已可分流，如采样、打针等工作由医生专责，而处理样本瓶等流程由护士专责，不过他认为毋须强制执行，诊所不跟从须自行承担风险。

社区疫苗接种中心计画于九月底停运，意味届时将有更多市民于私家医院或诊所打针。曾祈殷建议，私家医生须作出自我评估或调整日常运作，确保诊所满足感染控制的要求，避免因环境污染而导致假阳性个案出现。他又认为，最直接的方法是建议市民到疫苗接种中心打针，如市民有需要做检测，亦应避免在私家诊所留下深喉唾液样本，可考虑到指定检测中心。

不适用人群各异 疫苗标签欠清晰

政府全力「谷针」望推高接种率，惟专家指市面两款疫苗的不适用人群各异，直指政府宣传不够清晰，致市民对疫苗安全存在误解。

何栢良透露，本港两种疫苗的药物标签所列禁忌不一，科兴疫苗建议长期病患者若病情未受控不宜接种，惟复必泰疫苗的标签仅列明，有疫苗敏感的人不宜接种，「复必泰都适合长期病患者接种，政府应清晰说明」，但当局的宣传将两者混为一谈，致市民对疫苗的安全有误解，他对此感可惜。

何栢良续指，即使是科兴疫苗的药物标签亦并非基于数据的科学论述，「科兴当时向内地药监局申请审核时，三期临牀研究未有长期病患者安全数据」，他认为若药厂已有最新数据，最佳方法是尽快更新药物标签以释疑。

《星岛日报》