初選案｜何桂藍：參選為了演繹攬炒

 「35+」初選案續審，

辯方大律師Trevor Beel。資料圖片

今天（25日）於西九龍法院解釋「極權」即一黨專政，法官陳慶偉追問日本和俄羅斯是否極權，Trevor Beel指俄羅斯是而日本非，因後者行國會制。陳官反指俄羅斯亦有國會，Trevor Beel反駁俄羅斯只有一個政黨，陳官指日本亦如是，何桂藍插口指「日本有共產黨㗎⋯⋯」何桂藍再引學界共識指中共屬極權乃客觀描述，無關褒貶。 

 

何桂藍論壇上稱「同全香港人一齊抗擊中共極權」，何桂藍指出「形容中共係極權，係而家學界嘅一個共識，差在你形容佢係一個乜嘢型態嘅一個極權」。何桂藍說明「Total（totalitarianism，極權）嗰個字，我哋可以理解為total control。就係講緊政權喺人民生活嘅方方面面，你做嘢又好，你返到屋企又好，你搭咩車搭咩飛機，所有嘢都係政權可以監控同埋甚至控制」。 

Trevor Beel問道「極權」一字何桂藍用作貶義還是事實陳述時，《香港國安法》指定法官陳慶偉表示不解，Trevor Beel解釋如以「極權」形容美國，因為不符事實故說法或許帶貶義，但如個別政體屬「極權」，以此稱之則不含貶義，純粹陳述事實。陳官再問如何定義「極權」，Trevor Beel解釋即一黨專政。陳官追問那日本是否「極權」，Trevor Beel否認指日本行國會制，有選舉選出議員。陳官再問那俄羅斯是否「極權」，Trevor Beel同意，陳官指惟俄羅斯亦有國會，Trevor Beel反駁指但俄羅斯只有一個政黨，陳官指日本亦如是，何桂藍插口指「日本有共產黨㗎⋯⋯」陳官續指這正是困難之處。法官李運騰最後指本案最終並不取決於字眼學術定義，而是取決於被告心態。 

Trevor Beel指如向選民表達「35+」不可能，會有何影響？何桂藍答「相信個投票熱情係唔會爭太遠」，因為選民大多早已心裡有數，不會因此而不投票，何桂藍甚至希望如實交代投票只為香港人就中共作為表達清晰立場，而非單為議席後，會有更多人願意投票。 

何桂藍6月29日Facebook 帖文以「攬炒的哲學」為題，何桂藍重提參選原因乃以自身來演繹「攬炒」，因為不同意當時輿論中所指「攬炒」。何桂藍解釋2019年許多抗爭者因為覺得巨大壓逼之下無事可為，「所以佢哋會好強調犧牲，好強調死」，有自毀傾向，「但係我想強調嘅係，抗爭唔係求死，而係求生」。何桂藍續指在「中共炒到埋來」時，香港人的求生意志可以開拓新空間，故認為「攬炒」、絕望等情緒抹殺了2019年社會運動的創造性，「所以我希望有機會嘅話就講返清楚，香港人做嘅嘢，究竟有可能有啲咩嘅效果，或者打開緊一啲咩嘅空間」。 

李官問起何桂藍文末提到「狹路相逢勇者勝」是否出自岑敖暉，何桂藍指字句非岑敖暉所原創，「梁振英都成日用㗎⋯⋯配合返篇文撞車個意象」。Trevor Beel引述內文指「博弈論有經典嘅 Game of Chicken，如果兩架車從兩個方向迎面駛向對方，最終兩架車都會車毁人亡，所以最理性嘅做法應該係剎停架車，但係由於兩個司機都覺得對方會剎停架車，所以兩邊都唔會停車，其實攬炒同呢個遊戲有少少類似，而嗰兩架車就係香港同埋中國」。何桂藍憶述自2019年7月起已有學者提出以博弈論來研究「攬炒」，引用博弈論「因為國安法底下好多人覺得再做都係送頭、都係唔理性嘅，噉但係我想強調返抗爭一方做嘅東西係有好強嘅理性基礎」。 

何桂藍再解釋「即使佢架車要撞埋嚟，佢一樣要遍體鱗傷，焦頭爛額」指合法性危機，如港人明確表達政治意志，而對方依然拒絕回應，並採取壓制及操控選舉方式，相當於自行破壞香港制度正當性。何桂藍續指「其實香港人可以做到嘅嘢未必一定係直接對佢構成任何損傷，只係將佢推去一個選擇⋯⋯究竟係要做鎮壓，定係回應民意嘅一個位。所以攬炒作為一個諗法，其實佢係建基於一個假設，就係中共一定會overreact （過度反應），佢會做一啲為咗要解決個問題，（但）佢根本唔需要做到咁盡嘅嘢」。 

何桂藍闡釋「香港人究竟要啲乜嘢，其實就係《基本法》講咗嘅嘢咋嘛，甚至係香港人完全唔爭取、完全唔做任何示威，其實理論上，香港民主化本身都係中港政府嘅憲制責任來㗎嘛⋯⋯呢度講『遍體鱗傷，焦頭爛額』，個前題係佢哋堅持要搵架車撞埋來，即係話佢唔單止唔履行佢本身嘅憲制責任，可以聆聽民意嘅時候佢自己選擇唔去聽。我必須要強調，冇人逼佢選擇鎮壓呢條路，佢唔需要講到立國安法呀剩呀呢啲好無辜噉，既然佢選擇去破壞香港制度，佢當然要承受返佢呢個選擇嘅代價啦」。 

法庭記者：陳子豪

---         

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ